Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сырейщикова Е.В., при секретаре Фадеевой И.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма: ст.помощника прокурора Обухова А.А., помощника прокурора Веденина М.С., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда уголовное дело в отношении СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ФИО1, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ ,
ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДАТА в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ под управлением С.А.Б., на котором передвигался ФИО1, остановлен сотрудниками Озерского МРО Управления ФСКН России по Челябинской области на АДРЕС.
При задержании ФИО1, с целью избежать уголовной ответственности, выбросил незаконно хранимую при себе без цели сбыта смесь, содержащую СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в крупном размере суммарной массой не менее 7,235 грамма, находящуюся в двух полимерных свертках типа «гриппер» и бумажном свертке, в салоне автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ на пол за переднее пассажирское сиденье.
ДАТА в ходе проведения обследования автомобиля марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ проводимого сотрудниками Озерского МРО УФСКН России по Челябинской области, на регулируемом железнодорожном переезде, расположенном АДРЕС, с правой стороны на полу между задним и передним пассажирскими сиденьями обнаружены два полимерных пакетика типа «гриппер» и бумажный сверток с веществом в каждом.
Согласно справке об исследовании НОМЕР от ДАТА и заключению эксперта НОМЕР нс от ДАТА вещество, изъятое ДАТА в ходе проведения обследования автомобиля марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в АДРЕС, содержит СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ суммарная масса указанной смеси, с учетом израсходованного на первичное исследование, составляет 7,235 грамма.
СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ отнесены к наркотическим средствам на основании «Списка I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.
На основании постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК Российской Федерации» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ количество смеси, содержащей СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ суммарной массой 7,235 грамма, относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и пояснил, что ДАТА его знакомый А.К. попросил заехать за С.. Он забрал С. с работы и повез домой. По дороге С. попросил его съездить с ним за компанию в АДРЕС. Он согласился. Вечером С. позвонил и подъехал к его дому. Он на своём автомобиле так же подъехал домой, поставил машину, сел к ФИО2 и они поехали в АДРЕС. По дороге в АДРЕС он зашел в магазин купил газировку. Потом по дороге они заправлялись в АДРЕС. С. дал ему 1000 рублей на заправку. Он заплатил, сдачу и кассовый чек он положил между водительским и пассажирским сиденьями, там салфетки лежали, пачка. Заправился на 800 рублей. При въезде в АДРЕС в районе АДРЕС он попросил остановиться, что бы сходить в туалет. С. уехал. Минут через 20-30 С. вернулся и они поехали назад. Когда он садился в автомобиль то видел, что между сиденьями белый сверточек небольшой, бумага свернута в трубочки.
По дороге останавливались в АДРЕС на заправке, вместе выходили. С. купил шоколадку, газировку. После АДРЕС нигде не останавливались. АДРЕС они остановились. К ним подбежали с обоих сторон, потом щелкнули двери, ручка клацнула, и тут же полетели стекла в дверях автомобиля. Он почувствовал удар по голове, закрылся руками и наклонился в сторону С.. В этот момент увидел, что С. правой рукой из правого нижнего кармана олимпийки достал сверток - бумажку и выбросил за его сиденье.
Потом стали кричать, руки на панели, он положил руки на панель. Он почувствовал, что у него по голове кровь потекла. На голове было рассечение видимо от осколков стекла двери. Сотрудники откатили машину, пригласили понятых, досматривали машину, обнаружили в водительской двери весы. В пепельнице обнаружили кусочки фольги со следами горения, две трубочки бумажные, сзади за сиденьем, где он сидел, на коврике обнаружили салфетку и пакетики полиэтиленовые с веществом растительным, кассовый чек с чем-то. После этого их доставили в опорный пункт по АДРЕС, там взяли отпечатки пальцев. Потом отправили на освидетельствование.
Когда происходило задержание, с его стороны был сотрудник П., со стороны С. - А.. Был ли сотрудник Ш. рядом с П. он сказать, не может. Он видел в руке С. сверток, торчала салфетка. И именно это С. бросил за его кресло.
К. он знает по работе. Показания К. о том, что тот договаривался со С. о том, чтобы они все вместе поехали за наркотиками в АДРЕС ложны. С. просто попросил его съездить с ним за компанию. С. приезжал к нему через неделю после произошедшего. Они разговаривали во дворе дома. С. говорил, что у него уже была судимость по ст. 228 УК РФ и предлагал ему взять вину. Он отказался. Он наркотики не употребляет. О том, что отчим Р. слышал этот разговор, он не рассказывал следователю т.к. отчим «сердечник» и он волновался за его здоровье.
После оглашения показаний данных на предварительном следствии Пичугов пояснил, что сообщал следователю о том, что С. во время задержания делал какие-то движения руками, он не сообщал о том, что С. бросил сверток, потому что в тот момент был шокирован.
Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДАТА следует, что он от дачи показаний отказался (т. 1 л. д. 111-113).
Из показания ФИО1 от ДАТА и от ДАТА в качестве обвиняемого следует, что они в целом аналогичны его показаниям в суде за исключением утверждения о том, что С. во время задержания достал из кармана олимпийки и бросил за его сиденье сверток. На предварительном следствии обвиняемый Пичугов пояснил, что С. махал руками и произвел движение правой рукой между водительским и передним пассажирским сиденьем назад за его сиденье (т.1 л.д. 124-128, т. 2 л.д. 1-11).
Свидетель К.А.В. пояснил, что знаком с ФИО1 и С. и после оглашения подтвердил показания данные им на предварительном следствии о том, что в его пользовании находится сим-карта с НОМЕР. Он с ФИО1 и С. неоднократно употребляли наркотические средства - СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ иногда ездили в АДРЕС который ФИО1 заказывал по Интернету и забирал наркотики из закладок. ДАТА ФИО1 должен был на своей автомашине СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ съездить в АДРЕС и забрать СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ который заказал по Интернету, а он должен был дать ему свою долю денег. ФИО1 сообщил, что у него сломалась машина. Тогда он позвонил С. и попросил свозить их вечером ДАТА в АДРЕС. С. сначала отказал. Тогда он сказал, что они заправят его машину, и тот согласился. Он сказал, что ФИО1 созвонится с ним. ФИО1 он тоже сообщил, что договорился со С. о поездке. После этого, его вызвали на работу, поэтому он не поехал (т.1 л.д. 98-100, 202-204).
Свидетель С.А.Б. пояснил, что ДАТА К. вместе с Пичуговым попросили его съездить в АДРЕС. ДАТА подъехал ФИО1 на своей машине, в районе АДРЕС где они встретились. ФИО1 уговорил его съездить в АДРЕС. Цель поездки что-то передать. Договорились, что вечером он за ФИО1 заедет в 19-20 часов домой, и они поедут в АДРЕС.
Он заехал за ФИО1 на АДРЕС. Поехали в АДРЕС. По дороге останавливались в АДРЕС, он ходил в магазин за водой. Потом в АДРЕС остановились, ФИО1 заправил автомобиль бензином. Приехав в АДРЕС. АДРЕС он высадил Пичугова по просьбе последнего. ФИО1 не было около 30 минут, потом поехали обратно. По пути назад не останавливались. После АДРЕС остановились на переезде. В тот момент уже темно было, подбегает кто-то, разбивает стекла передних дверей. Крикнули руки на руль, не двигаться. Потом их вывели из машины, откатили автомобиль на обочину. При досмотре автомашины нашли весы в водительской двери. Это его весы. На полу, за передним пассажирским сиденьем на коврике, нашли пакетики с веществом. При задержании он видел, что ФИО1 что-то взад бросал. Когда выбивали стекла, посмотрел в правое окно и в этот момент, увидел, что Пичугов правой рукой что-то бросал между сиденьем и стойкой. Достал ли ФИО1, откуда что-то он не видел. К найденным пакетикам он отношения не имеет. Полагает, что ФИО1 ездил в АДРЕС чтобы забрать наркотики. Весы, фольга, это все у него в машине находилось, до ФИО1. Ранее ДАТА он осуждался по ст. 228 УК РФ . Употреблял наркотики. С ФИО1 знаком ДАТА по работе на одном заводе. Совместно с ним употребляли наркотики СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Перед тем как поехать с ФИО1 в АДРЕС он забирал дочь из садика, и на заднем коврике и в автомобиле никаких запрещенных предметов не было.
После задержания он приезжал к ФИО1 через неделю после случившегося. Он не просил ФИО1 взять вину на себя, просил его, чтобы он сказала правду т.к. найденные наркотики ему не принадлежат. Р. он не помнит в этот день. Перед этим он приезжал Р. открывал ему дверь, но ФИО1 не было.
В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 свидетель С. в целом дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 107-109).
Свидетель Ш.С.А. пояснил, что работал в ФСКН. В отношении Пичугова проводились ОРМ ДАТА т.к. имелась оперативная информация, что тот намеревается приобрести наркотические вещества - СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в АДРЕС. Наблюдали по месту жительства ФИО1. Это было в вечернее время. С. на автомобиле СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ забрал ФИО1 от дома последнего и они направились в АДРЕС. Совершали остановку в АДРЕС, С. зашел в магазин купил бутылку воды. Проводили их машину до АДРЕС. После чего стали ждать их возращения на въезде в АДРЕС. Сотрудники ГСН расположились в АДРЕС, а они остановились на АДРЕС. Ждали более двух часов. ДАТА автомобиль возвращался. Закрыли переезд и поджали машину сзади. По команде сотрудники ГСН и он с ними стали производить задержание.
Он подбежал к автомашине справа за сотрудником ФИО3 автомобиля был А.. Двери автомобиля были заблокированы. Он видел, как ФИО1 сделал движение правой рукой. Он стоял рядом с сотрудником ГСН у двери и видел это движение. Сотрудники ГСН разбили стекла дверей.
Как он помнит, пытались открыть дверь, дверь была закрыта. Пичугов поворачивает голову, у него планшет в этот момент лежал на коленях, смотрит на них, видит сотрудник ГСН в форме. ФИО1 вроде доставал, что-то правой рукой из нижнего правого кармана куртки и выбрасывает что-то назад с правой стороны кресла.
Из автомобиля изымались пепельница, скрутки для курения, весы электронные из водительской двери. Водитель С. сказал, что они принадлежат ему. Сзади на коврике за передним пассажирским сиденьем изъяли два свертка, они были с курительной смесью, чек заправочный СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в котором также находилось вещество. Изымали сотовые телефоны.
После задержания и досмотра направились в опорный пункт по АДРЕС, брал объяснения. С. пояснял, что это не его он видел, как ФИО1 выбросил туда что-то. ДАТА. в отношении Пичугова проводились ОРМ в связи с незаконным оборотом наркотиков, но покупатель отказался давать показания и не смогли доказать.
После оглашения показаний данных на предварительном следствии Ш их подтвердил и пояснил, что велось прослушивание С. по которому, он понял, что подсудимый намерен пробрести наркотики. Возможно, он частично путает показания в связи с прошедшим временем.
Из оглашенных показаний Ш. данных им на предварительном следствии следует, что в целом они аналогичны его показаниям в суде. В частности из его показаний следует, что ДАТА было установлено, что некто А. с ФИО1 планируют приобрести наркотики в АДРЕС и просят С. свозить их в АДРЕС. Эти выводы были сделаны при прослушивании разговора со С., а именно исходя из фраз: «Появилось чем заплатить СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ «Мы просто оплату делаем или что?», «С кем хочешь приехать?», «Ну мы с П.». С целью проверки данной информации и пресечения преступной деятельности, было запланировано ОРМ «Наблюдение», в ходе которого было установлено, что С. на своей автомашине СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ на переднем пассажирском сиденье которого находился ФИО1 ДАТА направились в сторону АДРЕС (т.1 л.д. 191-195).
Свидетель П.М.В. пояснил, что он как сотрудник службы наркоконтроля участвовал в задержании автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ АДРЕС в связи с информацией о том, что в данном автомобиле перевозят наркотики. Оперативные сотрудники с Ш. были на своей автомашине, а они на своей. АДРЕС, блокировали автомобиль. Он работал по пассажиру спереди справой стороны автомобиля. Он подбежал, сказал, что открывай полиция, дверь была заблокирована. Показал служебное удостоверение. Он увидел, т.к. переезд был освещен, что пассажир - подсудимый полез правой рукой во внутренний левый карман куртки и начал что-то оттуда вытаскивать, и сбросил между сиденьями. Так как дверь не открывалась, он выбил стекло пистолетом, открыл дверь, и приказал положить руки на панель, не двигаться. С понятыми оперативники произвели досмотр молодого человека и потом транспорта. В автомобиле между сиденьями, нашли два полиэтиленовых пакетика. С момента предъявления служебного удостоверения и задержания прошло секунд 10-15.
На действия водителя он внимания не обращал, т.к. занимался пассажиром. В автомобиле были водитель и пассажир. Подсудимый находился на пассажирском сиденье. Одет подсудимый был в куртку. Доставал он правой рукой из левого внутреннего кармана. Что достал, он не видел.
Со стороны водителя сотрудник так же разбил стекло, и тоже открыл дверь. Последовательность действий была такая, что пассажир начинает скидывать что-то, а он начал выдавливать стекло. Он не помнит, стоял ли рядом с ним Ш., его он не видел. Был ли у подсудимого на коленях планшет он не помнит.
Он стоял левым боком к передней пассажирской двери, разбил в ней стекло и в этот момент не обращал внимание кто с ним рядом. Передние стекла в автомобиле не тонированные, а задние тонированы. Расхождение с показаниями Ш. о движениях ФИО1, т.к. ФИО1 мог производить справа и слева движения возможно в момент открывания двери. ФИО1 уварачивался от осколков стекла в сторону водителя, т.е. влево.
Из оглашенных показаний свидетеля П. на предварительном следствии и в ходе очной ставки с ФИО1 аналогично следует, что когда он и А.А.И. подбежали к автомобилю (он подбежал к двери автомобиля, где находился пассажир), громко представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения, потребовали открыть двери, на передних сиденьях в тот момент находились молодые парни, которые не выполнили их требования. При этом пассажир, который находился на переднем сидении, сунул правую руку во внутренний карман куртки и что-то выкинул в сторону заднего сидения автомобиля (т. 1 л.д. 89-90, 101-103, 199-201).
Свидетель А.А.И. пояснил, что ДАТА с оперативной группой выдвинулись для задержания транспортного средства в котором находились лица, подозреваемые в сбыте наркотиков. Следовали за автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и при остановке на АДРЕС пошли на захват. Он работал со стороны водителя, подбежали к транспортному средству, громко представились сотрудниками полиции, попросили открыть дверь, не открыли. Было принято решение о выбивании стекол. В автомобиле было два человека, на водительском сиденье и на переднем пассажирском сиденье. Подсудимый находился на переднем пассажирском сиденье. Стоя у водительской двери, он через окно видел как Пичугов правой рукой из внутреннего левого кармана, что-то достал и между водителем и собой производил сброс, между двумя сиденьями. Инициатор задания был сотрудник Ш. Они осуществляли оперативное сопровождение. При осмотре, автомобиля был найден сверток справой стороны между передним пассажирским сиденьем и задним пассажирским сиденьем. Также были найдены упаковочные материалы и электронные весы.
Задержание со стороны пассажира происходило чуть медленней, с запозданием. С начала было выбито водительское стекло, потом пассажирское. Он задержал водителя чуть ранее и в этот момент опреуполномоченный П. как раз выдавливал стекло. Данный гражданин производил действия, как в левую сторону так и правую. Он видел, как пассажир нагнулся, сделал полуоборот в сторону водительского сиденья. Он видел этот момент, дальше он проник в салон, не видел его действия. Так же он видел, как пассажир делал движение правой рукой, что-то выбрасывая назад. Эти показания он подтверждает. ФИО2 сразу нагнулся на колени, руки положил на панель. Он через него вытащил ключи автомобиля.
Из показаний свидетеля А.А.И. на предварительном следствии и в ходе очной ставки с ФИО1 аналогично следует, что в автомобиле на передних сиденьях находились молодые парни, которые не выполнили их требования открыть двери. При этом, пассажир, который находился на переднем сидении, сунул правую руку во внутренний карман куртки и произвел движение рукой в сторону заднего сидения автомобиля, при этом что-то выкинув (т. 1 л.д. 87-88, 104-106, 196-198).
Согласно рапорту оперуполномоченного Озерского МРО УФСКН Ш.С.А. от ДАТА получено разрешение руководителя на проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 в свявзи с информацией о том, что он занимается незаконным приобретением СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (т.1 л.д. 15).
Из рапорта оперуполномоченного Озёрского МРО УФСКН А. от ДАТА следует, что он с оперуполномоченным П. по команде инициатора задания оперуполномоченного Ш. производили задержание автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Когда указанный автомобиль остановился АДРЕС они подбежали к нему, громко представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения в развернутом виде, и потребовали открыть двери. На передних сиденьях в тот момент находились молодые парни, которые не выполнили их требования. При этом пассажир, который находился на переднем сидении, сунул правую руку во внутренний карман куртки и произвел движение рукой в сторону заднего сидения автомобиля. В соответствии с законом о полиции и с целью предотвращения уничтожения вещественных доказательств было принято решение выдавить стекло левой передней двери автомобиля. Что и было им сделано. Молодые люди были задержаны (т. 1 л.д. 17).
Согласно протоколу обследования транспортного средства ДАТА - автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ДАТА обнаружено и изъято: с правой стороны между задним сиденьем и передним правый креслом на коврике - прозрачный полимерный пакетик типа «гриппер» с веществом темного цвета внутри, бумажная салфетка, внутри которой находился полимерный пакетик типа «гриппер» с веществом внутри, кассовый чек в виде свертка с веществом внутри (т. 1 л.д. 20).
Из справки об исследовании НОМЕР от ДАТА и заключения химической экспертизы НОМЕР от ДАТА следует, что изъятые вещества, находившиеся в свертке и двух мешочках «гриппер», массами 0,129 грамма, 3,712 грамма, 3,394 грамма, являются смесью, содержащей СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Данное вещество и его производные отнесены к наркотическим средствам. Суммарная масса смеси, содержащей СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ учетом израсходованного на первичное исследование составляет 7,235 грамма (т.1 л.д. 29-30, 33-36).
Протоколом от ДАТА зафиксирован личный досмотр С.А.Б. ДАТА в ходе которого в правом кармане куртки С. обнаружен и изъят сотовый телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (т.1 л.д. 18).
Протоколом от ДАТА зафиксирован личный досмотр ФИО1 в ходе которого у него в левом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в правом кармане куртки обнаружен и изъят телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (т. 1 л.д. 19).
Протоколом от ДАТА осмотрены: наркотические средства после проведения экспертизы: смесь, содержащая СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ кассовый чек, салфетки, мешочки «грипппер», автомобильная пепельница, два фрагмента фольги, две скрученных трубочки со следами горения, электронные весы, изъятые в ходе обследования автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ сотовый телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ изъятый в ходе досмотра С.А.Б.; сотовый телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ сотовый телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ изъятые в ходе досмотра ФИО1, а так же содержание телефонных книг сотовых телефонов из которых следует, что в телефоне С. имеется НОМЕР под названием * в телефонной книге телефона ФИО1 имеется НОМЕР по названием * (т.1 л.д. 67-69).
Согласно постановлению суда от ДАТА в связи с оперативной информацией о действиях С.А.Б. по незаконному обороту наркотиков разрешено прослушивание используемого им абонентского НОМЕР (т. 2 л.д.16).
Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДАТА полученной в результате ОРМ «ПТП» следует, что ДАТА. С. и ФИО1 ведут переговоры о встрече (т. 1 л.д. 76-78).
Свидетель К.В.В. пояснил, что участвовал понятым в досмотре автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Изымали маленькие электронные весы, трава какая-то была, там бумаги разбросаны были. Изъятое упаковали. Вторым понятым был Х. Обозрев протокол обследования автомобиля с его участием на л. д. 20 тома 1, он подтверждает его содержание полностью.
Свидетель Р.М.Н. пояснил, что ДАТА г. проживает с матерью ФИО1, который приходится ему приемным сыном. ДАТА. Пичугов пришел домой с пробитой головой и сказал, что был задержан работниками полиции, в машине со знакомым, где нашли наркотики. Знакомого сына он видел ранее. Где-то через неделю этот парень пришел к ним домой на АДРЕС. Он ему ворота открыл, позвал ФИО1. Они разговаривали во дворе, а он ушел в деревянный гараж, откуда он слышал разговор ФИО1 с этим парнем на повышенных тонах. Этот парень уговаривал ФИО1 взять вину на себя, потому что тому ничего не будет, т.к. он первый раз.
Из заключения эксперта НОМЕР от ДАТА следует, что на поверхности контейнера (автомобильной пепельницы) обнаружены следовые количестваСВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ На поверхности фрагментов бумаги, скрученных трубочками, обнаружены следовые количества СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ На поверхностях фрагментов фольги обнаружены следовые количества СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ является производным СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и его производные, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ отнесены к наркотическим средствам.
На поверхностях контейнера (автомобильной пепельницы), на поверхностях фрагментов бумаги, скрученных трубочками и на поверхностях фрагментов фольги, представленных на исследование, следов рук не обнаружено (т.1 л.д. 42-47).
Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА на поверхностях электронных весов, представленных на исследование, обнаружены следовые количества СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ является производным СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ является производным СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ отнесены к наркотическим средствам. СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ отнесен к психотропным веществам (т.1 л.д.54-58).
По заключению медицинской наркологической экспертизы НОМЕР от ДАТА достаточных объективных данных, свидетельствующих за наличие наркомании у ФИО1 не выявлено (т.1 л.д.63-65).
Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА на двух пакетиках, чеке и салфетке обнаружены эпителиальные клетки, установить генетический профиль которых не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части (т. 2 л.д. 110-115).
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла своё подтверждение по следующим основаниям.
Так показания подсудимого о том, что он поехал в АДРЕС по просьбе С., т.е. «за компанию» опровергаются показаниями свидетеля К. из которых следует, что ФИО1 ДАТА должен был забрать в АДРЕС наркотическое средство СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и он договорился о том, что в АДРЕС на своем автомобиле их свозит С. (т.1 л.д. 98-100, 202-204).
Из показаний С. так же следует, что он повез ФИО1 в АДРЕС по просьбе последнего.
Показания К. объективно подтверждаются фонограммой полученной в результате ОРМ «ПТП» о том, что ДАТА К., С. и ФИО1 вели переговоры по сотовой связи, в том числе о поездке в АДРЕС (т. 1 л.д. 76-78).
При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля К., и суд признает их надлежащим и достоверным доказательством.
Показания подсудимого о том, что обнаруженные в автомобиле наркотические средства в двух полимерных пакетиках и в свертке из кассового чека были брошены С. опровергаются совокупностью показаний сотрудников службы наркоконтроля Ш.П.А., а так же свидетеля С. из которых следует, что при задержании автомобиля и захвате находившихся в нем лиц ФИО1 выбросил какие-то предметы за переднее пассажирское кресло, на котором сидел.
Показания указанных лиц последовательны на протяжении всего производства по делу. Поэтому у суда нет оснований им не доверять.
Имеющееся различие в показаниях указанных свидетелей о том, что П. и А. (сотрудники осуществлявшие проникновение в автомобиль) видели, что Пичугов правой рукой что-то достал из левого внутреннего кармана курки и бросил за своё кресло слевой стороны, а свидетели Ш.и С. пояснили, что видели как ФИО1 что-то достал правой рукой из правого наружного кармана куртки и бросил за своё кресло справа от себя не опровергают предъявленное подсудимому обвинение т.к. объясняются тем, что указанные действия подсудимого свидетели наблюдали на разных стадиях проникновения в автомобиль и захвата лиц находившихся в нем.
Так из показаний А.,П. видно что, изначально предъявив законные требования к лицам, находившимся в автомобиле, они наблюдали их действия. После чего сотрудники А. и П. занимались выбиванием стекла в дверях автомобиля с разных сторон, после чего осуществляли захват каждым в отдельности - С. на месте водителя, а ФИО1 на месте переднего пассажира. Исходя, из чего следует, что они частично наблюдали действия подсудимого до момента его окончательного задержания.
Из показаний А. следует, что сначала было выбито стекло в водительской двери, потом пассажирской. Он задержал водителя чуть ранее, чем ФИО4 задержал пассажира. Поэтому действия подсудимого он видел частично т.к. занимался задержанием ФИО2. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что действия ФИО1 в момент открывания двери автомобиля он не видел. Из показаний ФИО5 следует, что он наблюдал действия ФИО1, после того как подошел к передней пассажирской двери вслед за сотрудником П..
Вместе с тем показания подсудимого ФИО1 о том, что он видел, как во время задержания С. правой рукой из правого нижнего кармана олимпийки достал сверток (бумажку) и выбросил за его сиденье противоречат его показаниям на предварительном следствии, где он не говорил о свертке, извлеченном С. из кармана олимпийки (т.1 л.д. 124-128, т. 2 л.д. 1-11).
Кроме того показания ФИО1 в данной части опровергаются показаниями сотрудника А. не подтвердившего указанные выше подсудимым действия С., в отношении которого он осуществлял захват.
Показания свидетеля Р. о том, что он слышал, как С. приезжал к ФИО1 и уговаривал последнего взять вину на себя суд оценивает как желание заинтересованного лица помочь подсудимому который приходится ему приемным сыном избежать ответственность за содеянное.
Доводы подсудимого о том, что на предварительном следствии ему было известно о том, что Р. слышал их разговор со С. но он об этом не сообщил следователю, заботясь о здоровье Р. не убедительны.
При таких обстоятельствах показания ФИО1 отрицающего свою причастность к преступлению суд оценивает, как позицию защиты с целью переложить свою вину за содеянное на другое лицо.
Обнаруженные следовые количества наркотических средств на поверхности пепельницы, находившихся в ней фрагментов бумаги, скрученных трубочках, электронных весах изъятых из автомобиля С. (т.1 л.д. 42-47, 54-58) не опровергают предъявленное обвинение, поскольку из обстоятельств дела и показаний К.,С. следует, что они являются лицами, употребляющими наркотические средства и ФИО1 неоднократно вместе с ними употреблял наркотики.
Таким образом вина подсудимого доказана, действия ФИО1 выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ .
С учётом обстоятельств дела, квалификации действий подсудимого суд исключает из описательной части предъявленного обвинения действия подсудимого, изложенные как приобретение им ДАТА указанного наркотического средства в неустановленном месте на территории АДРЕС у неустановленного следствием лица, поскольку данные обстоятельства предварительным следствием не установлены и ничем не подтверждаются.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Как установлено ФИО1 не судим, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Обстоятельствами смягчающими наказание являются: положительные характеристики подсудимого, участие ФИО1 в боевых действиях.
Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.
Подсудимый совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.
На основании изложенного суд определяет подсудимому наказание в виде лишения свободы. С учётом обстоятельств дела сведений о личности подсудимого оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного, достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ .
С учётом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося, суд приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно без его изоляции от общества и признает назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года в соответствии со ст. 73 УК РФ .
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный государственный орган с периодичностью установленной этим органом.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: -смесь, содержащую СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, массой 6,747 грамма, пепельницу, две стеклянные трубки, хранящиеся в камере хранения Озёрского МРО УФСКН России по Челябинской области, уничтожить (т. 1 л.д. 70), -диск CD-R НОМЕР, хранящийся в камере хранения Озёрского МРО УФСКН России по Челябинской области, уничтожить ( т.1 л.д. 79) -сотовый телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ сотовый телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся в камере хранения Озёрского МРО УФСКН России по Челябинской области передать по принадлежности ФИО1 (т. 1 л.д. 81), - детализацию телефонных соединений абонентского НОМЕР хранить при уголовном деле (т.1 л.д. 234) - детализацию телефонных соединений абонентского НОМЕР хранить в материалах уголовного дела (т.2 л.д. 127). - освободить С.А.Б. от хранения вещественного доказательства - сотового телефона СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (т.1 л.д. 70, 82).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий ( подпись) Приговор вступил в законную силу. Суд: Кыштымский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Сырейщиков Евгений Вячеславович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-181/2016 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-181/2016 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ