ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах: В период времени с 09-00 часов по 16 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в отдельно стоящем помещении, расположенном около административного здания по <адрес>, умышленно хранил с целью сбыта товар, - спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 1575 мл., не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная о том, что употребление данной жидкости вовнутрь запрещено, поскольку ФИО1 был предупрежден о том, что за хранение и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей предусмотрена уголовная ответственность. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 мин. ФИО1 с целью получения прибыли, умышленно, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», сбыл путем продажи гр. ФИО3 аналогичную спиртосодержащую жидкость в количестве 335 мл, после чего в этот же день, ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции еще 1240 мл аналогичной спиртосодержащей жидкости, которая согласно заключения судебной химической экспертизы содержит ацетон и мелкие примеси, в силу чего не пригодна для употребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении – в хранении в целях сбыта и сбыте товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования. Подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства уголовного дела.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , соблюдены. При этом судом учитываются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1: в совершении хранения в целях сбыта и сбыта товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ : хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6 , 60 УК РФ суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается, что ФИО1 не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, отсутствие тяжких последствий от его действий, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимой судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание подсудимому с учетом данных о его личности, следует назначить в виде обязательных работ, поскольку в силу ст. 43 УК РФ именно такая мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соразмерна содеянному.
Суд считает, что оснований для назначения подсудимому менее строго наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (в виде штрафа) не установлено, поскольку с учетом данных о его личности, оно не будет способствовать его исправлению в силу чрезмерной мягкости, кроме того, суд учитывает, что наказание не должно поставить осужденного в тяжелое материальное положение, поскольку это не соответствует целям правосудия, также не имеется оснований для назначения ФИО1 более сурового наказания в виде ограничения свободы либо принудительных работ, поскольку такое наказание не будет соответствовать целям справедливости, поскольку наказание не должно носить исключительно карательного характера. Наказание в виде лишения свободы подсудимому назначено быть не может в соответствии с правилами ст. 56 ч. 1 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения возможности исполнения приговора согласно ст. 97 ч. 2 УПК РФ.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: спиртосодержащая жидкость - подлежит уничтожению; материалы ОРМ иные доказательства – хранению при уголовном деле; денежные средства– возвращению владельцу.
Процессуальные издержки в сумме 2860 руб. согласно ст. 131 , 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ , 62 ч. 5 УК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – пластиковые бутылки со спиртсодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО СУ СК по <адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу; денежную купюру возвратить владельцу, письменные документы оперативно-розыскной деятельности, находящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.
Председательствующий: Л.В. Рыкалина Суд: Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Рыкалина Лариса Вадимовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-250/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-250/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-250/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-250/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-250/2017 Приговор от 3 ноября 2017 г. по делу № 1-250/2017 Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № 1-250/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-250/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-250/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-250/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-250/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-250/2017 Постановление от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-250/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-250/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-250/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-250/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-250/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-250/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-250/2017 Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 1-250/2017 Показать все документы по этому делу