Апелляционное постановление № 22-407/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 22-407/2018 Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Уголовное Судья Иванишина Н.В. Дело №22-407/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
2 февраля 2018 года г.Барнаул Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Моисеевой И.А. при секретаре Свисте А.С. с участием: прокурора Горской Н.В. адвоката Митрохиной Ж.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черевко Д.С. на приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 30 ноября 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, судимый: 1. 18.12.2012г. Угловским районным судом Алтайского края по ч.2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; 2. 28.03.2013г. мировым судьей судебного участка №1 Михайловского района Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 3. 02.09.2013г. Михайловским районным судом Алтайского края по ч.2 ст. 228 УК РФ , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 166 УК РФ , ч.1 ст. 166 УК РФ , ч.1 ст. 158 УК РФ , ч.1 ст. 228 УК РФ , ч.1 ст. 325 УК РФ , ч.3 ст. 69 УК РФ , ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 18.12.2012г. и от 28.03.2013г.) - к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 01.11.2016г. по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 октября 2016 года условно-досрочно на 9 месяцев 28 дней, - осужден: по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 166 УК РФ - к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ - к 1 году лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время, установленные инспекцией, пройти курс лечения от наркомании в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Доложив обстоятельства дела, изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении в состоянии алкогольного опьянения тайного хищения имущества М. на сумму *** рублей в период с *** часов ДД.ММ.ГГ до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ, а также в покушении на угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ц., совершенном в состоянии алкогольного опьянения в период с *** часов ДД.ММ.ГГ до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ.
Преступления совершены в р.<адрес> Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств.
В апелляционной жалобе адвокат Черевко Д.С. считает приговор суда незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым, полагает, что суд лишь формально перечислил смягчающие обстоятельства, но не учел их в должной мере. Просит приговор изменить, понизить ФИО1 назначенное наказание.
В возражении помощник прокурора Михайловского района Алтайского края Лысиков И.И. приговор суда считает законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание – справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 314 - 316 УПК РФ .
Виновность осужденного в совершении указанных в приговоре преступлений установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ .
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений – умышленных, направленных против собственности, одно из которых небольшой тяжести, второе – средней тяжести, неоконченное, данных о личности виновного, ранее неоднократно судимого, в том числе за аналогичные преступления, <данные изъяты>, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом обоснованно признаны и, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты> и состояние здоровья осужденного, <данные изъяты>, возмещение ущерба, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, то есть все те, на которые ссылается в жалобе адвокат.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно признал и учел в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежаще мотивировав свои выводы.
Психическое состояние Мусина судом проверено, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и поведения осужденного в судебном заседании, он обоснованно признан вменяемым к инкриминируемым ему преступлениям.
Решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ , а также о применении ст. 73 УК РФ и сохранении условно-досрочного освобождения по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от 02.09.2013г. мотивировано в приговоре в достаточной степени.
Наказание осужденному назначено в пределах санкции статей, с учетом правил ч.3 ст. 66 , ч.2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК РФ , не в максимальном размере. Назначенное наказание, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, является соразмерным содеянному и личности осужденного; оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не находит.
Требования ч.2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений соблюдены.
Испытательный срок установлен в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ При таких обстоятельствах оснований к изменению приговора по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 30 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Моисеева Суд: Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Моисеева Ирина Анатольевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ