публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования обоснованы тем, что 03 августа 2015 года на основании кредитного договора ..... ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 535300 рублей сроком до 03 августа 2020 года под 24% годовых. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался возвращать частями сумму кредита и проценты за пользование кредитом. В обеспечение обязательств ФИО1, по указанному кредитному договору, между истцом и ФИО2 03 августа 2015 года был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 обязался в солидарном порядке отвечать за исполнение всех обязательств ФИО1 по кредитному договору. Однако данное обязательство ФИО1 не исполняет. 09 августа 2017 года истец направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, которые оставлены ответчиками без удовлетворения. По состоянию на 03 октября 2017 года задолженность по указанному кредитному договору составляет 800971 рубль 13 копеек, из них: 535300 рублей – основной долг, 265671 рубль 13 копеек – проценты за пользование кредитом. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, а также 11209 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.3).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3, оборот, 58).
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Балабанова В.Ю., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просила суд в удовлетворении иска отказать.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.55).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО1, ФИО2 Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 03 августа 2015 года на основании кредитного договора ..... ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 535300 рублей сроком до 03 августа 2020 года под 24% годовых (л.д.7-9,12,13).
Согласно графику платежей, являющимся приложением к указанному договору, ответчик ФИО1 обязалась возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок до 03 числа каждого месяца по 16 100 рублей (л.д.10-11). 03 августа 2015 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 обязался в солидарном порядке отвечать за исполнение всех обязательств ФИО1 по кредитному договору (л.д.15-16).
Договор поручительства заключен на срок до 03 августа 2023 года (пункт 3.1 Договора).
Начиная с января 2016 года ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом (л.д.6).
Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ ).
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309 , 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
Из материалов дела видно, что начиная с января 2016 года, ответчик ФИО1 не исполняет обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, представителем ответчика ФИО1 суду не представлено.
Согласно расчетам истца задолженность ответчика ФИО1, по указанному кредитному договору, по состоянию 03 октября 2017 года составляет 800971 рубль 13 копеек, из них: 535300 рублей – основной долг, 265671 рубль 13 копеек – проценты за пользование кредитом (л.д.5-6).
Расчет задолженности по кредитному договору представителем ответчика ФИО1, не опровергнут.
Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу требований п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Договором поручительства, заключенным 03 августа 2015 года между истцом и ответчиком ФИО3, предусмотрен срок, на который ФИО2 обязался в солидарном порядке отвечать за исполнение всех обязательств ФИО1 по кредитному договору – до 03 августа 2023 года.
Следовательно, на момент рассмотрения судом спора указанный договор поручительства не прекратил свое действие.
Поскольку ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, перестал исполнять надлежащим образом принятые по нему обязательства, истец, в соответствии со п.2 ст. 811 ГК РФ , ст.ст. 322 , 363 ГК РФ , условиями кредитного договора, договора поручительства, вправе требовать от ответчиков в солидарном порядке досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом. 09 августа 2017 года истец направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, которые оставлены ответчиками без удовлетворения (л.д.18-20).
В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору ..... от 03 августа 2015 года по состоянию на 03 октября 2017 года в размере 800971 рубль 13 копеек, из них: 535300 рублей – основной долг, 265671 рубль 13 копеек – проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ .
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст. 1 ГПК РФ , ч.4 ст. 2 КАС РФ, ч.5 ст. 3 АПК РФ , ст.ст. 323 , 1080 ГК РФ ).
Поскольку государственная пошлина не относится к судебным издержкам, и положения Налогового Кодекса Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины в солидарном порядке, суд взыскивает с каждого из ответчиков пользу истца 5604 рубля 85 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
иск публичного акционерного общества «Акционерного коммерческого банка содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Акционерного коммерческого банка содействия коммерции и бизнесу» по кредитному договору ..... от 03 августа 2015 года по состоянию на 03 октября 2017 года в размере 800971 (восемьсот тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 13 копеек, из них: 535300 (пятьсот тридцать пять тысяч триста) рублей – основной долг, 265671 (двести шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 13 копеек – проценты за пользование кредитом.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерного коммерческого банка содействия коммерции и бизнесу» 5604 (пять тысяч шестьсот четыре) рубля 85 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерного коммерческого банка содействия коммерции и бизнесу» 5604 (пять тысяч шестьсот четыре) рубля 85 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Звягин И.В. Суд: Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее) Истцы: ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (подробнее) Судьи дела: Звягин И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-285/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-285/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-285/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-285/2018 Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-285/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ