Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, которое как указано в обвинительном заключении, было совершено ею при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес> где у неё возник преступный корыстный умысел направленный на хищение чужого имущества (денежных средств) у ранее не знакомой В.В.В., для того чтобы поиметь материальную выгоду для себя и улучшить свое материальное положение, путем обмана и злоупотребления доверием последней, с причинением значительного ущерба гражданину, посредством принятия заказа на покупку товаров с заранее созданной страницы «Наталья, Модные вещички», в социальной сети «Одноклассники», при этом заведомо зная, что действия ею выполнены, не будут и в дальнейшем возвращать денежные средства и товары В.В.В., не станет.
ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, в ходе переписки в социальной сети «Одноклассники» с В.В.В., которая вела переписку со страницы «Валентинка», злоупотребляя доверием последней, заведомо зная о том, что заказывать товар для В.В.В. не станет, приняла заказ на приобретение сотового телефона и планшета. В.В.В., не подозревая о намерениях ФИО1, перевела денежные средства в сумме 7420 рублей, с использованием платежной системы «Сбербанк Онлайн» в 11 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет «Совкомбанка», по которому была выдана на имя ФИО1 банковская карта №.
ФИО1 находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, похитила поступившие на ее банковский счет денежные средства в сумме 7420 рублей., принадлежащие В.В.В., похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила В.В.В. значительный материальный ущерб в сумме 7420 рублей.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, органами предварительного следствия квалифицировано по ч.2 ст. 159 УК РФ .
В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью.
Потерпевшая В.В.В., будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, однако представила в суд заявление, в котором просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, ссылаясь на то, что подсудимая принесла ей свои извинения, ущерб возместила, и она её простила.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 и защитник Зверева Н.А. поддержали ходатайство потерпевшей В.В.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель Зайсаева Б.Н. в судебном заседании также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Заслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей В.В.В. ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Статья 76 УК РФ , допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшей В.В.В. примирилась, полностью возместила ущерб и принесла свои извинения, чем загладила причинённый потерпевшей вред, о чём потерпевшая В.В.В. представила суду соответствующее заявление. Преступление, совершение которого инкриминируется ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая ФИО1, в судебном заседании виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, пояснив, что в содеянном она раскаивается, ущерб возместила, с потерпевшей примирилась, принесла ей свои извинения и та её простила.
Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимой, её примирении с потерпевшей и об отсутствии ущерба. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей В.В.В., суд не усматривает, в этой связи уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.
В ходе предварительного следствия потерпевшей В.В.В. гражданский иск не был заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ . В связи с чем, признанные вещественными доказательствами: распечатка переписки в социальной сети «Одноклассники», расширенная выписка по лицевому счету ФИО1, в соответствии с. п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ , следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки «LG» IMEI A:№2, IMEI В:№0, в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ , следует вернуть законному владельцу – подсудимой ФИО1.
В соответствии ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Зверевой Н.А. за оказание юридической помощи ФИО1, выразившейся в ознакомлении с материалами и участие в суде возместить за счёт средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью осуждённой, которая не работает, а также наличием у неё двух малолетних детей, поскольку взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении её детей, которые находятся у неё на иждивении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: распечатку переписки в социальной сети «Одноклассники», расширенную выписку по лицевому счету ФИО1 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки LG» IMEI A:№2, IMEI В:№0– передать подсудимой ФИО1.
Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Зверевой Н.А. возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимая вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу судья: И.А. Толстова Суд: Чернышевский районный суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Толстова Ирина Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-267/2017 Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-267/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-267/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-267/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-267/2017 Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 1-267/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ