Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах: В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник на охраняемую территорию производственной базы Путевой машинной станции -67, расположенной на <адрес>, являющуюся хранилищем, откуда с железнодорожной платформы тайно похитил шестидырные накладки в количестве 19 штук, стоимостью 33377 рублей 49 коп. и накладки четырехдырные в количестве 44 штук, стоимостью 62233 рубля 24 коп.; с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ОАО «РЖД» в лице Путевой машинной станции -67 материальный ущерб на общую сумму 95610 рублей 73 коп.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в хранилище, является правильной.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.
Согласно заключения комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения, однако указанные особенности психики не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого деяния у ФИО1 не наблюдалось, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (т. 2, л. д. 43-45).
Оценив заключение комиссии экспертов, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ , материалам дела, наблюдая спокойное адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.
Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на его иждивении малолетних детей.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений. ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость не погашена и вновь совершил умышленное преступление. – ч. 1 ст. 18 УК РФ .
Характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно, трудоустроен, имеет семью, на иждивении трех малолетних детей.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, искреннего раскаяния подсудимого в содеянном, его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также того, что настоящее время он имеет семью, место работы; причиненный ущерб полностью возмещен, суд, исходя из принципа социальной справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным назначить наказание без реального лишения свободы, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ .
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ , наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ , срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ , с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд не находит.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ .
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание – 2 года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ , назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Обязать осужденного не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией место жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: накладки оставить у ФИО6, автомобиль марки «TOYOTA TOWN ACE» у ФИО7 по принадлежности, детализацию предоставленных услуг по абонентским номерам, приемосдаточный акт хранить с материалами дела в течение срока хранения дела; денежные средства в сумме 7050 рублей передать в ООО «ВССК лтд», после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ , в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий Суд: Тайшетский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Ларева Людмила Евгеньевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-523/2017 Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-523/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-523/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-523/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-523/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-523/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-523/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ