В период с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 находились на территории <адрес>, где у них из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
С целью реализации задуманного, ФИО4 и ФИО3, находясь в указанное время и месте, предложили ФИО5 совместно с ними похитить чужое имущество из помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 На предложение ФИО4 и ФИО3, ФИО5 ответил согласием, тем самым они из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО1 из указанного дома. При этом ФИО3, ФИО4 и ФИО5 распределили между собой преступные роли и договорились о том, что ФИО4 и ФИО3 проникнут в указанное жилое помещение, а ФИО5 в это время будет находиться на улице и следить за окружающей обстановкой, с целью не быть изобличенными в совершении преступления иными лицами.
Реализуя совместный преступный умысел в период с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3 и ФИО5, прибыли к <адрес>, после чего ФИО4 и ФИО3 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью о распределении преступных ролей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор и путем выставления окна незаконно проникли в помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО5, в соответствии с отведенной ему преступной ролью стоял на улице и следил за окружающей обстановкой.
ФИО4 и ФИО3 стали обыскивать помещения указанного дома, при этом ФИО3 разобрал водонагревательную газовую колонку марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» и похитил из нее теплообменник, стоимостью 4590 рублей, а ФИО4 обнаружил и похитил 2 алюминиевые кастрюли, 2 бронзовых крана и катушку с медным проводом, которые для ФИО1 не представляют материальной ценности.
С похищенным имуществом ФИО4, ФИО3 и ФИО5 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО4, ФИО3 и ФИО5, потерпевшему ФИО1 был причинен имущественный вред на сумму 4590 рублей.
Подсудимый ФИО5 свою вину признал полностью и с учетом оглашенных показаний данных на предварительном следствии (т№ л.д.№) пояснил, что в начале февраля ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время он встретил в <адрес> ФИО4 и ФИО3, которые предложили ему на следующий день в ночное время сходить с ними к одному из домов расположенном в <адрес>, из которого они собирались похитить какое-нибудь ценное имущество, чтобы он смотрел за окружающей обстановкой, когда они проникнут в дом и в случае опасности предупредил их. Он согласился на данное предложение. На следующий день в феврале ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов он встретился с К-вым и ФИО4, с которыми они пришли к дому № по <адрес>. ФИО3 и ФИО4 перелезли через забор и направились к дому, а он стоял на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал и предупредить их. Примерно через 20-30 минут обратно через забор перелез ФИО3, а затем ФИО4, у которого был металлический предмет и пакет с чем-то. После чего они разошлись по домам. На следующий день ФИО4 передал ему 300 рублей, пояснив, что это его доля от продажи похищенного имущества. Данные деньги он потратил на собственные нужды.
Подсудимый ФИО4 вину признал полностью и с учетом оглашенных показаний (№) пояснил, что в один из дней в первой половине февраля ДД.ММ.ГГГГ года он в вечернее время совместно с ФИО3 и ФИО5 находясь в <адрес> решили залезть в какой-нибудь дом с целью похитить оттуда имущества и затем реализовать его. Он с К-вым и Исаевым пришли к дому ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в котором не было света. Он и ФИО3 сказали ФИО5, чтобы он смотрел за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредил их. Он с К-вым перелезли через забор, и выставили в одном из окон дома окно. Затем они через окно проникли в дом, где он взял две алюминиевые кастрюли, два бронзовых крана и катушку с медным проводом и вышел через дверь на улицу. ФИО3 взял из водонагревательной газовой колонки радиатор. После чего они разошлись по домам. На следующий день он сдал похищенный металл в пункт приема металла на сумму около 1000 рублей. На данные денежные средства он с К-вым купили пиво.
Подсудимый ФИО3 вину признал полностью и пояснил, что в начале февраля ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с ФИО4 в <адрес> встретили ФИО5 и втроем решили залезть в какой-нибудь дом, чтобы похитить оттуда имущество. Они подошли к дому ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> и сказали ФИО5 следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить их, а сами перелезли через забор указанного дома. Обойдя дом и убедившись, что в нем никого нет, он с ФИО4 выставили стекло одного из окон. Он проник в дом через окно и открыл дверь ФИО4. Находясь в доме он из газовой водонагревательной колонки выломал радиатор и вышел из дома. Примерно через 5 минут из дома вышел ФИО4 с пакетом. Они перелезли с похищенным имуществом через забор и разошлись по домам. На следующий день ФИО4 сдал похищенный металл в пункт приема металла, и он с ФИО4 купили пиво на полученные деньги.
Вина подсудимых ФИО5, ФИО4, ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами и иными материалами дела: Показаниями потерпевшего ФИО1, о том, что у него в собственности имеется жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца в доме никто не проживал и он примерно 2 раза в неделю приходил в указанный дом, чтобы проверить газовое отопление и покормить кота. Примерно в конце января ДД.ММ.ГГГГ года он приходил в указанный дом, и все имущество было на месте. Дом огорожен забором, калитка в заборе закрывается на врезной замок. В начале февраля ДД.ММ.ГГГГ года он пришел к дому и увидел, что дверь в дом была открыта, на крыльце дома стояла микроволновая печь и музыкальный центр. Зайдя в дом, он увидел, что в ванной комнате разобрана газовая колонка «Электролюкс» и из нее похищен теплообменник, стоимостью 4590 рублей. Он ранее приобретал данную газовую колонку примерно за 8500 рублей. Затем он обошел дом и обнаружил, что в одном из окон выставлено стекло. После чего он вызвал сотрудников полиции. Также из дома возможно были похищены 2 алюминиевые кастрюли, 2 бронзовых крана и катушка с медным проводом, которые не представляют для него материальной ценности.
Оглашенными показаниями специалиста ФИО8 (т№), о том, что у него в магазине сантехники в январе ДД.ММ.ГГГГ года продавались водонагревательные колонки фирмы <данные изъяты>», стоимость которой составляла 8400 рублей. В настоящее время указанные газовые колонки не выпускаются, и в продаже их нет. Теплообменник составляет около половины стоимости от всей газовой колонки. Ему следователем были представлены фотографии с осмотра места происшествия, и по ним он определил, что это колонка «<данные изъяты><данные изъяты> Показаниями свидетеля ФИО9, о том, что ФИО5 является ее сыном, которого она характеризует с положительной стороны. Сын воспитывался ею и отчимом, так как его отец умер, когда ФИО5 было 2 года. Сын неофициально работает у индивидуального предпринимателя, где занимается разделкой мяса. Ей неизвестно общался ли ее сын с ФИО3 и ФИО4 От сотрудников полиции она узнала, что ее сын совершил кражу. Сын очень переживает произошедшее и сказал ей, что его знакомые попросили посмотреть за окружающей обстановкой, когда они будут залезать в дом, чтобы в случае опасности предупредить их. - заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года незаконно проникло в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество. (№ - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был произведен осмотр <адрес>. Участок и дом по периметру огорожен забором с металлической калиткой оснащенной врезным замком. В одном из окон под форточкой выставлена часть стекла. № иллюстрационная таблица л.д№) - протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО5 сообщил, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с ФИО4 и ФИО3 путем разбития окна проникли в дом на <адрес>, из которого похитили элемент от газовой колонки. Он стоял около дома и наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был их предупредить. За это ему дали 300 рублей. (№). - протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой ФИО3 сообщил, что он залез в частный дом на <адрес> из которого украл радиатор от газовой колонки. Радиатор сдали в прием цветметалла в районе старого рынка в <адрес>. № № - справкой ИП ФИО8 о том, что в магазине «<данные изъяты> ФИО8 в январе № года имедась в продаже газовая водонагревательная колонка фирмы <данные изъяты> стоимость которой составляла 8400 рублей, а также воздуховод стоимостью 100 рублей. (№) - справкой ООО <данные изъяты>», о том, что на ДД.ММ.ГГГГ розничная цена на теплообменник <данные изъяты><данные изъяты> составляет 4590 рублей. (№) - справкой ООО «<данные изъяты> о том, что на ДД.ММ.ГГГГ розничная цена на теплообменник «<данные изъяты>» составляет 4590 рублей. (№) Согласно заключения комиссии экспертов № комплексной судебно-психиатрической экспертизы ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его подозревают, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве он не находился. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственном делопроизводстве и давать показания по фактам деяния, в котором его подозревают. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97 - 104 УК РФ , ФИО5 не нуждается. ФИО5 не обнаруживает призаков отставания в психическом развитии, не связанных с психическим расстройством. (№ Данное заключение комиссии экспертов, по мнению суда, является законным, обоснованным и мотивированным и суд считает, что преступление совершено ФИО5 во вменяемом состоянии.
Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимых ФИО5, ФИО4 и ФИО3 в инкриминируемом им преступлении и квалифицирует действия каждого подсудимого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Данный вывод суда подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО9, специалиста ФИО8, которые объективны, последовательны, согласуются между собой и иными вышеприведенными материалами уголовного дела.
Кроме того, в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО3 судом вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного преследования в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 150 УК РФ .
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а у ФИО5 кроме того условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на ФИО5 старших по возрасту лиц.
ФИО5 ранее не судим, совершил тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, полностью признал вину и раскаивается в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частично в размере 1550 рублей возместил потерпевшему материальный ущерб, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, воспитывался матерью и отчимом, который умер в ДД.ММ.ГГГГ года.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, являются полное признание вины, несовершеннолетие виновного на момент совершения преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5,- нет.
ФИО3 ранее судим, совершил тяжкое преступление, полностью признал вину, написал явку с повинной, в психиатрической больнице и наркологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства и по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет тяжелое заболевание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются полное признание вины, явка с повинной, тяжелое заболевание.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 – нет.
ФИО4 ранее судим, совершил тяжкое преступление, полностью признал вину, в психиатрической больнице и наркологическом диспансере на учете не состоит, по последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, помогал сожительнице воспитывать малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно сведениям Управления ЗАГС <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ малолетних и несовершеннолетних детей ФИО4 не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, являются полное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является опасный рецидив преступлений.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО5 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание за совершенное преступление с учетом правил ч.1 ст. 62 , ст. 88 УК РФ , в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания и с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО5, смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать наказание условным, устанавливает ФИО5 испытательный срок и возлагает на него определенные судом обязанности.
Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого ФИО4, назначает ФИО4 наказание за совершенное преступление с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ суд отменяет ФИО4 условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание за совершенное преступление с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ , в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. Учитывая данные о личности ФИО3, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 , ст. 64 УК РФ .
Поскольку ФИО3 был освобожден по амнистии от назначенного наказания по приговору мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не отбывал лишение свободы, суд назначает ему для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы колонию общего режима.
Исковые требования ФИО1 на основании ст. 1064 ГК РФ , подлежат удовлетворению на сумму 3040 рублей, с учетом возмещения ФИО5 1550 рублей, и взысканию в солидарном порядке с подсудимых.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В период отбывания наказания возложить на осужденного ФИО5 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться два раза в месяц на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.
Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО4 условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражей.
Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражей.
Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 3040 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Ю.Г. Кравченко Копия верна.
Судья: Справка: Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменить.
Исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимость ФИО3 по приговору мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на учет указанной судимости при назначении ФИО3 наказания.
Смягчить наказание, назначенное ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , до 1 года 9 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор суда в отношении ФИО3 оставить без изменения.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Кравченко Ю.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-79/2018 Постановление от 7 июня 2018 г. по делу № 1-79/2018 Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-79/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ