ФИО3 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах. <дата> около 17 часов ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проезжали на автомобиле «Митсубиси Либеро» регистрационный знак <***> регион по <адрес> п.Березовка. Проезжая мимо <адрес> п.Березовка, ФИО3 увидел лежащие во дворе чугунные радиаторы отопления. У ФИО1 возник преступный корыстный умысел направленный, на хищение чугунных радиаторов. Осуществляя задуманное, ФИО3 предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ним совершить кражу чугунных радиаторов отопления, принадлежащих Потерпевший №1, на что последний согласился. Таким образом, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества. После чего, в указанное выше время, дату и место,, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, вышли из автомобиля и подошли к забору <адрес> п.Березовка, и, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, перегнулись через забор и, действуя из корыстных побуждений, похитили 2 чугунных радиатора отопления стоимостью 450 рублей каждый, принадлежащие на праве личной собственности Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, скрылись с места совершения преступления, похищенное имущество обратили в свою собственность и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате кражи ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 900 рублей, который значительным для нее не является.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, так как она простила его, они помирились, ФИО3 загладил причиненный ним вред, возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме. Последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО3 и его защитник ФИО7 поддержали ходатайство потерпевшего, на прекращение уголовного дела подсудимый согласен, последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Выслушав потерпевшего, мнение подсудимого и его защитника, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что подсудимый ФИО3 не судим, в соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый помирился с потерпевшей, загладил причиненный ему вред. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторонам разъяснены.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ , суд
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: два чугунных радиатора отопления, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.
Председательствующий: Н.Б.Понеделко КОПИЯ Суд: Березовский районный суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Понеделко Н.Б. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Постановление от 12 июля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-15/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-15/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-15/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-15/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Постановление от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ