ФИО2 Е. совершила три эпизода незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> на основании п.п. 12 ч.1 ст.27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданки Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вынесено представление о неразрешении ей въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудником КПП «Троебратное» ПУ ФСБ России по <адрес> гражданке ФИО1 при её попытке въезда на территорию Российской Федерации, разъяснено, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется акт о возвращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Находясь на территории Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила ДД.ММ.ГГГГ в компетентных органах Республики ФИО1 паспорт гражданина Республики ФИО1 №АА 0837990 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту «Домодедово», расположенном в городском округе <адрес>, следуя авиарейсом № из Республики ФИО1 по маршруту Кишинев-Москва (Домодедово), в нарушение ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 9 , 11 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации», реализуя умысел, направленный на незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации, зная, что въезд ей в Российскую Федерацию заведомо не разрешен, по основаниям, предусмотренным п.п. 12 ч.1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предъявила контролеру отделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Домодедово в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ и документа, удостоверяющего личность паспорт гражданина Республики ФИО1 № АА 0837990, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего пересекла государственную границу Российской Федерации; Она же, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту «Домодедово», расположенном в городском округе <адрес>, следуя авиарейсом № из Республики ФИО1 по маршруту Кишинев-Москва (Домодедово), в нарушение ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 9 , 11 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации», реализуя умысел, направленный на незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации, зная, что въезд ей в Российскую Федерацию заведомо не разрешен, по основаниям, предусмотренным п.п. 12 ч.1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предъявила контролеру отделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Домодедово в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ и документа, удостоверяющего личность паспорт гражданина Республики ФИО1 № АА 0837990, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего пересекла государственную границу Российской Федерации; Она же, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту «Домодедово», расположенном в городском округе <адрес>, следуя авиарейсом № из Республики ФИО1 по маршруту Кишинев-Москва (Домодедово), в нарушение ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 9 , 11 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации», реализуя умысел, направленный на незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации, зная, что въезд ей в Российскую Федерацию заведомо не разрешен, по основаниям, предусмотренным п.п. 12 ч.1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предъявила контролеру отделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Домодедово в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ и документа, удостоверяющего личность паспорт гражданина Республики ФИО1 № АА 0837990, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего пересекла государственную границу Российской Федерации.
Подсудимой ФИО2 Е. обвинение понятно, с которым последняя согласилась, ФИО2 себя полностью виновной, в ходе дознания, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею было поддержано в судебном заседании.
Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО2 Е. добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ч.2 ст. 322 , ч.2 ст. 322 , ч.2 ст. 322 УК РФ , как совершение подсудимой трех эпизодов незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предъявлено ФИО2 Е. в ходе дознания обоснованно и правильно.
Переходя к характеристике личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 Е. ранее не судиа, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка инвалида детства, а так же родителей инвалидов 2 группы.
В соответствии со ст. 61 УК РФ , суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка инвалида детства и родителей инвалидов, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ , отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Исходя из приведенного, личности виновной, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, наличии совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО2 Е. наказание в виде штрафа.
Применение к ФИО2 Е. вышеуказанной меры наказания, суд ФИО2 наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.
Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3 - 7 УК РФ , а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ .
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 303 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ТОРЛАК ФИО9 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322 , ч.2 ст. 322 , ч.2 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание: - по ч.2 ст. 322 УК РФ , по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей; - по ч.2 ст. 322 УК РФ , по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей; - по ч.2 ст. 322 УК РФ , по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 Е. назначить наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.
Процессуальных издержек по делу нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.В. Пищукова Суд: Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Пищукова О.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-121/2018 Приговор от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-121/2018 Приговор от 14 октября 2018 г. по делу № 1-121/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-121/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-121/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-121/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-121/2018 Постановление от 18 июня 2018 г. по делу № 1-121/2018 Постановление от 24 мая 2018 г. по делу № 1-121/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-121/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-121/2018 Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № 1-121/2018 Постановление от 11 мая 2018 г. по делу № 1-121/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-121/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-121/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-121/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-121/2018 Постановление от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-121/2018 Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-121/2018 Показать все документы по этому делу