ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в с. <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проникла в сарай, расположенный во дворе <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащую ФИО2, заднюю свиную ляжку, весом <данные изъяты> килограмм, стоимостью <данные изъяты> за один килограмм, на общую сумму <данные изъяты>, с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
ФИО1 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявила на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая ФИО1 <данные изъяты>, не судима.
Раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, совершение впервые преступления средней тяжести, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, а также личность подсудимой, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство не оспаривается подсудимой и подтверждается материалами дела, также суд полагает, что несмотря на то, что она не состоит на учете у врача нарколога, состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления и послужило облегчающим механизмом в возникновении, развитии и исходе указанной ситуации.
Поскольку у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ .
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой ФИО1 наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимой будет достигнуто при назначении ей наказания в виде обязательных работ.
Судьба вещественного доказательства разрешена в ходе предварительного расследования: свиная ляжка, весом <данные изъяты>. возвращена потерпевшей ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО1. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Председательствующий: Т.Е.Халепа Суд: Сорочинский районный суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Халепа Т.Е. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 октября 2018 г. по делу № 1-26/2018 Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 26 июля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Постановление от 27 июня 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018 Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ