ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома входной двери, незаконно проник в <адрес> городского округа <адрес>, являющуюся жилищем П.Т.В., откуда тайно похитил пылесос марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> рулона бумажных обоев, шириной <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> каждый, на сумму <данные изъяты>; рулон бумажных обоев шириной <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>; металлические горизонтальные жалюзи размерами <данные изъяты>., в количестве двух штук, стоимостью <данные изъяты> каждый, на сумму <данные изъяты>; тюль, размерами <данные изъяты>., в количестве двух штук, стоимостью <данные изъяты> каждая, на сумму <данные изъяты>; портьерные шторы размерами <данные изъяты>., в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> каждая на сумму <данные изъяты>; черный ящик с набором инструментов: ключи гаечные-<данные изъяты> штук, отвертки в сборе-<данные изъяты> штук, плоскогубцы, рулетка <данные изъяты> метровая, набор ключей для евроболтов, шурупы «<данные изъяты> штук, гайки от <данные изъяты> ряда-<данные изъяты> штук, болты для евромебели-<данные изъяты> штук, общей стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащие П.Т.В., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Лаврентьев А.А., потерпевшая П.Т.В. в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов экспертизы обоснованно установлено, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время он осознает характер своих действий и может руководить ими.
При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>.
Преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, относится к категории тяжких, совершено им в период непогашенных судимостей, в том числе за совершение тяжких преступлений, о чем подробно указано во вводной части приговора. Таким образом, в действиях ФИО1 в силу п. «а» ч.3 ст. 58 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений.
Раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.
Принимая во внимание, что у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ .
У ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , вместе с тем у него имеются обстоятельства, отягчающие наказание, в связи с этим к нему не применимы положения части 1 статьи 62 УК РФ .
Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в связи с этим назначение наказания ФИО1 необходимо осуществлять по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Учитывая, что у ФИО1 рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ , не имеется.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и фактические обстоятельства совершенного преступления, применение в отношении ФИО1 положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ , ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ , не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказании.
Вид исправительного учреждения назначить ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию особого режима, так как у него особо опасный рецидив преступлений.
Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, учитывая характеристики его личности, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.
ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, в срок наказания следует засчитать срок содержания под стражей.
Потерпевшей П.Т.В. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
В судебном заседании гражданский истец П.Т.В. исковые требования поддержала.
Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.
Заявление гражданского ответчика о признании иска подписано им и приобщено к протоколу судебного заседания.
До признания гражданским ответчиком иска, ему разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст. 173 ГПК РФ , а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей П.Т.В. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Размер ущерба подтверждается материалами дела. Исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Поскольку признание иска закону не противоречит, законных прав и интересов других лиц не нарушает, суд принимает признание иска.
С учётом изложенного, иск П.Т.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия: два рулона обоев возвращены потерпевшей П.Т.В.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражей.
Гражданский иск П.Т.В. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу П.Т.В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Т.Е. Халепа Суд: Сорочинский районный суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Халепа Т.Е. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-25/2018 Постановление от 13 июня 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-25/2018 Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ