Апелляционное постановление № 22-607/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 22-607/2018 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Балезина Р.А.
Дело № 22-607 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 2 февраля 2018 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Бобровой Г.И., при секретаре Балабановой К.В., с участием прокурора Рапенка А.В., адвоката Белева В.А., осужденной ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 27 декабря 2017 года, которым с осужденной ФИО1, дата рождения, уроженки ****, взысканы в доход федерального бюджета судебные издержки в размере 1265 рублей.
Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Белева В.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В., полагавшего постановление суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
постановлением Добрянского районного суда Пермского края от 27 декабря 2017 года произведена выплата вознаграждения адвокату Д. в размере 1265 рублей и с осужденной ФИО1 взыскано 1265 рублей в доход федерального бюджета.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда в части взыскания с нее процессуальных издержек. Указывает, что ей в судебном заседании не было разъяснено о возможности взыскания с нее процессуальных издержек за участие в суде первой инстанции адвоката. Отмечает, что в случае осведомленности об этом, она отказалась бы от участия в судебном заседании адвоката по назначению суда в связи с отсутствием постоянного источника дохода. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
При поступлении заявления адвоката об оплате его труда, суд в судебном заседании обязан разъяснить осужденному последствия удовлетворения такого ходатайства, в том числе возможность взыскания суммы издержек с осужденного в доход Федерального бюджета.
Как следует из протокола судебного заседания, суд не выполнил требования закона, несмотря на то, что суд разъяснил осужденной положения ст. ст. 131 - 132 УПК РФ , заявление об оплате труда адвоката в судебном заседании не исследовалось, вопрос о взыскании, указанных в заявлении процессуальных издержек, с осужденной ФИО1 в ходе судебного заседания судом не обсуждался, мнение осужденной ФИО1 о взыскании с нее процессуальных издержек за осуществление адвокатом защиты в ходе судебного заседания в размере 1265 рублей не заслушивалось.
Кроме того, решение о взыскании процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката не мотивировано, суд ограничился одной фразой о том, что оснований для освобождения осужденной ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в судебном заседании не усматривается, поскольку осужденная ФИО1 не отказалась от помощи защитника.
При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с осужденной ФИО1 процессуальных издержек не может быть признано законным и обоснованным, так как судом был нарушен процессуальный порядок его принятия.
Учитывая, что, допущенные судом первой инстанции, нарушения требований уголовно-процессуального законодательства могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление в части взыскания с осужденной процессуальных издержек подлежит отмене, а осужденная освобождению от обязанности по возмещению процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.15 , 389.17 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Добрянского районного суда Пермского края от 27 декабря 2017 года в части взыскания с осужденной ФИО1 судебных издержек в размере 1265 рублей в доход федерального бюджета, отменить.
Осужденную ФИО1 от обязанности по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, освободить.
В остальном постановление Добрянского районного суда Пермского края от 27 декабря 2017 года оставить без изменения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Боброва Галина Ивановна (судья) (подробнее)