Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошёл к подсобному помещению, находящемуся на территории базы строительных материалов, расположенному по <адрес>, где путём отжима металлопластикового окна, незаконно проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 10.000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, спрятал в 600 метрах юго-западнее от <адрес>, в оросительном канале, с целью дальнейшего его использования в личных целях.
В результате чего причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 10.000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошёл во двор домовладения Потерпевший №1, расположенного по <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в летнюю кухню, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 резиновую лодку марки «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей. После чего, через незапертую дверь он незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной также на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил 4 алюминиевых бидона ёмкостью 40 литров каждый, стоимостью 1000 рублей за бидон, на общую сумму 4000 рублей; 1 алюминиевый бидон ёмкостью 10 литров, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 11300 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый вину свою в совершенных преступлениях признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника.
Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, не возражавших против проведения заседания суда в особом порядке, суд считает возможным о постановлении приговора без проведения судебного следствия, так как в соответствии со ст. 314 УПК РФ : «Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы».
Подсудимый также пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Часть 2 статьи 158 УК РФ , по которым обвиняется подсудимый, предусматривает меру наказания в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по двум составам, предусмотренным п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч.1 ст. 61 УК РФ , суд признает активное способствование в расследовании преступления, явка с повинной, а также в качестве таковых, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины и раскаяние в содеянном (л.д.35,51-61,110-125).
Отягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными ст. 63 УК РФ , суд признает наличие рецидива преступлений, состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
По последнему месту проживания в Чернянском районе подсудимый характеризуется посредственно (л.д.165), по месту прежнего отбывания наказания на 2002г. положительно (л.д.180).
При назначении меры наказания подсудимому суд принимает во внимание степень и характер совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, а поэтому не считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, у суда не имеется. У суда также не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 , ст.ст. 64 , 73 УК РФ .
Суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, так как судом установлены иные смягчающие вину подсудимого обстоятельства.
Суд полагает, что наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать требованиям, предусмотренным ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по каждому составу преступлений в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенных судом наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со 2.02.2018г., включив в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: алюминиевый бидон емкостью 10 литров, утюг, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; велосипед марки «<данные изъяты>», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №2- оставить ему по принадлежности.
Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 11.000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в её (его) рассмотрении лично либо посредством видео конференц - связи.
Судья: Суд: Багаевский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Васильев А.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 12 июля 2018 г. по делу № 1-31/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-31/2018 Постановление от 9 июня 2018 г. по делу № 1-31/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018 Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ