Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В., государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лизневой Д.С., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Фогельзанг Г.В., представившей удостоверение № 100 и ордер № 115 от 12.01.2018, при секретаре Кононовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО2, , ранее судимого: 26.08.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска по ст. 264.1 УК РФ , к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 01.11.2016); осужденного: 08.11.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска ч. 1 ст. 158 УК РФ , к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка условно, с испытательным сроком 6 месяцев, 06.12.2017 приговором Кировского районного суда г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , к 100000 рублей штрафа, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание, назначенное приговором от 26.08.2016, к 100000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 3 дня, находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, около 12 часов 00 минут 10.10.2017, находясь около , увидел припаркованный возле данного дома автомобиль марки «TOYOTA COROLLA RUNX» государственный регистрационный знак , принадлежащий ФИО1, решил похитить с указанного автомобиля колеса. После чего, реализуя свои преступные намерения, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1 должным образом не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, при помощи заранее принесенных с собой на место преступления двух комбинированных ключей (баллонников) и домкрата открутил с указанного автомобиля четыре колеса с дисками, тем самым похитив их. После чего, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продал. Таким образом, ФИО2 тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1: шины зимние, фирмы «ANTEL R-14» в количестве 4-х штук по цене 2000 рублей, на общую сумму 8000 рублей, литые диски серебристого цвета в количестве 4-х штук по цене 3500 рублей, на общую сумму 14000 рублей, а всего имущество на общую сумму 22 000 рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , судом признаются активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , - признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что подсудимым частично возмещен ущерб потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ , так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению.
При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ .
С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 20000 рублей - суммы причиненного ущерба (л.д. 26). Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержал в полном объеме. Подсудимый в судебном заседании гражданский иск признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ , вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность ФИО2 в совершении преступления установлена в судебном заседании, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего в полном объеме.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на ФИО2 следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 20000 рублей удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 20000 (двадцать тысяч) рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: два комбинированных ключа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому района г. Томска, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 08.11.2017 и приговор Кировского районного суда г. Томска от 06.12.2017 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Карпов Суд: Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Карпов А.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ