02 февраля 2018 года г. Челябинск Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО2 на определение судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2017 года,
Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области от 09 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ФИО2 не согласился с постановлением должностного лица и 14 декабря 2017 года обратился с жалобой в Коркинский городской суд Челябинской области с требованием об его отмене.
Определением судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2017 года производство по жалобе прекращено, поскольку жалоба на постановление должностного лица принесена лицом, которому законом не предоставлено право на обжалование.
Не согласившись с данным определением судьи, ФИО2 обратился с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просил определение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указал, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено наличие у должностных лиц, уполномоченных в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, права обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. В силу того, что ФИО2 являлся лейтенантом полиции и составил протокол об административном правонарушении, впоследствии производство по которому врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области прекращено, у него имелись необходимые полномочия для обжалования постановления от 09 декабря 2017 года в Коркинский городской суд. Также ссылается на невозможность прекращения производства по делу об административном правонарушении без вынесения соответствующего решения после его возбуждения. Кроме того, поскольку r2 2 на основании постановления должностного лица от 09 декабря 2017 года, ФИО2 уволен из правоохранительных органов, отказ в судебной защите нарушает его законные права.
Представитель административного органа ФИО3 в судебном заседании просил определение судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области 09 декабря 2017 года рассмотрен материал по факту составления протокола по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2017 года инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО2 по статье 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 По результатам рассмотрения вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу 3 об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее). Однако названные должностные лица не обладают правом на обжалование указанного постановления в порядке надзора.
Доводы жалобы основаны на неверном понимании положений КоАП РФ. Исходя из буквального толкования указанных правовых норм, следует, что должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении вправе обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении. Нижестоящему должностному лицу не предоставляется право на обжалование постановлений вышестоящего должностного лица. Таким образом, поскольку обжалуемое постановление ФИО2, вынесено врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области, а не судьей, права на обжалование у него не имелось.
Кроме того, на момент вынесения определения судьей городского суда ФИО2 уже не являлся сотрудником полиции, на основании приказа № *** от 11 декабря 2017 года (л.д.8), соответственно не обладал необходимыми служебными полномочиями для обжалования акта, вынесенного по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, по настоящему делу судья городского суда вынес определение о прекращении производства по жалобе на стадии подготовки дела к рассмотрению. Определение от 18 декабря 2017 года вынесено в соответствии с положениями статьи 29.12 КоАП РФ и является законным и обоснованным.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке правильных выводов судьи городского суда, на законность и обоснованность определения судьи не влияют и основанием к его отмене не являются.
Руководствуясь статьями 30.7 , 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,
Определение судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Судья А.А. Смолин Суд: Челябинский областной суд (Челябинская область) (подробнее)