После этого. +++ в период времени с 12 час. 10 мин. до 13 час. 20 мин. при производстве осмотра места происшествия следственно-оперативной группой лестничной площадки 3 этажа, расположенной в подъезде ///, под плинтусом двери квартиры № ... в присутствии двух понятых, в установленном законом порядке, был обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий наркотическое средство - смесь, массой 0,45грамма, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, что является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый Стариков согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия которого ему разъяснены.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.
Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Предъявленное Старикову обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Старикова по ч.3 ст. 30 ,ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Совершенное преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.
Стариков по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит.
В соответствии с заключением амбулаторной наркологической экспертизы №... от +++ Стариков не страдает наркоманией, не выявлено синдрома наркотической зависимости, установлены эпизоды употребления наркотических средств (каннабиноидов и стимуляторов), не приведшие к формированию наркотической зависимости. (л.д.98).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от +++ Стариков не обнаруживает признаков психического расстройства, слабоумия. Это подтверждается анамнестическими данными и настоящим обследованием, выявившим у него сохранность критических и прогностических способностей, отсутствие болезненных расстройств психической деятельности. Во время совершения инкриминируемого ... деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, на что указывает отсутствие какой-либо психотической симптоматики., во время совершения инкриминируемого Старикову деяния он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л.д.101,102).
У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости Старикова, который верно ориентирован в судебной ситуации, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивая в качестве такового проверку показаний на месте с участием Старикова, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья его и его близких родственников.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления – посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, данные о личности Старикова, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы и полагает недостаточным для исправления подсудимого применение предусмотренных законом за содеянное более мягких видов наказаний. При определении срока наказания учитываются правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ , ч.3ст. 66 УК РФ .
С учетом совершения преступления небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд находит возможным исправление Старикова без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.
С целью контроля за поведением Старикова в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на подсудимого возлагаются дополнительные обязанности.
Под стражей Стариков не содержался, что им не оспаривается.
Руководствуясь ст.ст. 296 , 299 , 307 - 310 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст30,ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, по установленному им графику.
Испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++ года.
По вступлении приговора в законную силу: избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить; находящиеся в камере хранения ОП по Ленинскому УМВД России по г.Барнаулу вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую производное <данные изъяты>, массой 0,45 грамма, смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон – уничтожить; переданныйФИО1. под сохранную расписку сотовый телефон « <данные изъяты>» с сим-картой « <данные изъяты>» оставить у последнего.
Процессуальные издержки со ФИО1 не взыскивать, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.
Судья А.А. Динер Суд: Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Динер Александр Артурович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-374/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-374/2017 Постановление от 30 июля 2017 г. по делу № 1-374/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-374/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-374/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ