Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно том, что он в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений с целью наживы, находясь по месту проживания <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания ФИО10 тайно похитил со стола, стоящего в комнате, принадлежащий ФИО11 сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе серо-голубого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле из кожзаменителя черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, похищенным распорядился согласно преступного умысла, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В ходе судебного разбирательства по делу от потерпевшего ФИО13 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, поскольку ему подсудимым ФИО1 были принесены извинения, вред был заглажен, претензий к ФИО1 у него не имеется, в связи с чем, он не желал, чтобы ФИО1 привлекали к уголовной ответственности за совершенное преступление.Подсудимый ФИО1 и его защитник Англинова С.Е. просили суд об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ .
Государственный обвинитель Макарова А.В. не возражала против прекращения производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ .
Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО14 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред перед потерпевшим ФИО15 заглажен, потерпевший ФИО16 просил суд о прекращении производства по делу в связи с примирением, сам же подсудимый ФИО1 согласился на прекращение производства по делу по не реабилитирующим основаниям, понимая смысл и последствия прекращения производства по делу, защитник Англинова С.Е., а также государственный обвинитель Макарова А.В. не возражали против прекращения производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, в связи с чем, судом не выявлено оснований, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО17 и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ .
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд
Уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимого Святского ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ .
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба на постановление суда может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Судья: Суд: Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Баранова Татьяна Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-170/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-170/2017 Постановление от 1 августа 2017 г. по делу № 1-170/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-170/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-170/2017 Постановление от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-170/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-170/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-170/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ