Кассационное постановление № 44У-83/2017 4У-860/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-1072/16 Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное КАССАЦИОННОЕ
ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА № 44у-83/17 Санкт- Петербург 02 августа 2017 года Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего - ПАВЛЮЧЕНКО М.А., членов президиума - КУДРЯШОВОЙ В.В., ЛАКОВА А.В., БОГОСЛОВСКОЙ И.И., ЧЕРКАСОВОЙ Г.А., при секретаре ФЕДОРОВОЙ Ю.А., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело № 1-1072/2016 по кассационной жалобе осужденного Иванова Д.В. о пересмотре приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2016 года.
Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2016 года ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: -31 июля 2014 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; -14 апреля 2016 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отсрочкой отбывания наказания на 3 года, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ ; осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2014 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично – в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору от 31 июля 2014 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 82.1 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2016 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 апреля 2016 года.
Окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить состоявшееся судебное решение, в связи с допущенным существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела и снизить назначенное наказание.
Заслушав доклад судьи Саяпина В.Г., выступление адвоката Архиповой А.С., действующей в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО2 полагавшего необходимым приговор изменить, президиум
ФИО1 признан виновным и осужден за совершение <дата> незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, установленных приговором.
В обоснование кассационной жалобы осужденный ФИО1 указывает, что при вынесении приговора от 26 октября 2016 года суду следовало применить акт об амнистии от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» к приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2014 года, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , поскольку данное преступление было совершено до выхода акта об амнистии.
Проверив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 по материалам уголовного дела № 1-1072/15, президиум приходит к выводу о необходимости изменения приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2016 года, в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ , ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, повлиявшего на исход дела.
В соответствии с установленными судом обстоятельствами совершения преступления действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ .
При назначении наказания осужденному ФИО1 судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание а также иные обстоятельства, которые подлежат обязательному учету.
Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивирован. По своему размеру наказание является справедливым, положения Общей части УК РФ применены судом правильно.
Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, суд обосновано отменил отсрочку отбывания наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2016 года, на основании ч.5 ст. 82.1 УК РФ .
Вместе с тем, судом по данному делу допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела и являющиеся основанием для изменения обжалуемого судебного решения в силу положений ч.1 ст. 401.15 УПК РФ .
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 по приговору Калининского районного суда от 31 июля 2014 года осужден по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , с применением ст. 73 УК РФ , к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Обжалуемым приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2016 года ФИО1 было отменено условное осуждение по приговору от 31 июля 2014 года, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ . 24 апреля 2015 года было принято Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в соответствии с 4 пунктом которого, условно осужденные лица подлежат освобождению от наказания.
С момента вступления в силу указанного акта об амнистии, подлежали освобождению от наказания лица, условно осужденные за преступления, в том числе и предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , не являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.
Согласно пп. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 года» злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока.
Факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время отбывания наказания должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением. При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.
Как следует из материалов дела, на день вступления в силу акта об амнистии указанных процессуальных документов по уголовному делу в отношении ФИО1 не имелось, в связи с чем, препятствий к освобождению ФИО1 от назначенного приговором 31 июля 2014 года наказания, - не имеется.
Если лицо подпадало под действие акта об амнистии, но вопрос о его применении не рассматривался и соответствующее решение не выносилось, хотя все основания для этого имелись, при осуждении этого лица в последующем за преступления, совершенные после вступления в силу Постановления об амнистии, правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ , не применяются.
При таких обстоятельствах приговор Невского районного суда от 26 октября 2016 года подлежит изменению с исключением из данного судебного решения указания на отмену условного осуждения по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2014 года в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ и на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ с данным приговором.
С учетом вносимых изменений, ФИО1 необходимо назначить новое наказание, в соответствии со ст. 70 УК РФ , по совокупности с приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2016 года.
Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 , п. 6 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ , президиум
Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.
Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2016 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из приговора указание на отмену условного осуждения по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2014 года на основании ч.5 ст. 74 УК РФ и на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ с данным приговором.
На основании ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий М.А. Павлюченко Суд: Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Саяпин Виталий Геннадьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ