Судья Ленинского районного суда ЕАО Маняхин В.А., при секретаре Волостновой А.А., с участием государственного обвинителя Моисеенко А.А., подсудимого ФИО2, защитника Абакумова Э.А., предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО1 рассмотрев в судебном заседании заявление потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением по уголовному делу в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес> и фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, несудимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 23 часов 08 декабря 2013 года до 00 часов 30 минут 09 декабря 2013 года в <адрес>, находился в квартире <адрес>. Там же находились двое других лиц, в отношении одного уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, а в отношении второго имеется вступивший в законную силу приговор суда. На предложение ФИО2, похитить сою с территории ООО «наименование предприятия», расположенной по <адрес>, двое лиц ответили согласием. Таким образом вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «наименование предприятия». После чего, ФИО2 и другие лица, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, пришли к территории ООО «наименование предприятия», где ФИО2, незаконно через забор проник на указанную охраняемую территорию. Другие лица остались стоять около забора с целью предупреждения ФИО2 об опасности в случае появления посторонних лиц, тем самым обеспечивая тайность хищения. ФИО2, находясь на территории ООО «наименование предприятия», с бурта похитил 2 мешка сои по 45 кг каждый, стоимостью 18 рублей за 1 кг,. а другие лица приняли через забор похищенную сою.
После чего, ФИО2 совместно с другими лицами с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 1620 рублей.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 он не имеет, подсудимый извинился и он простил последнего.
Подсудимый ФИО2 и его защитник Абакумов Э.А. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
ФИО2 пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, потерпевшему возместил причиненный ущерб в полном объеме, то есть возвратил денежные средства. Перед потерпевшим он извинился и последний его простил.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что для этого имеются все достаточные основания.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 июня 2010 года, следует, что в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам небольшой и средней тяжести, обязательным условием для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а так же то, что причиненный вред был заглажен.
Суд считает, что производство по делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , подлежит прекращению за примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, простил последнего. Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ , относятся к категории средней тяжести. ФИО2 характеризуется посредственно, на момент совершения преступления не судим.
При таких обстоятельствах суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а так же то, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, что отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Исходя из изложенного, суд считает, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ , судья
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.
Копию настоящего постановления направить для сведения подсудимому, потерпевшему, прокурору, адвокату.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ЕАО через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.А. Маняхин Постановление вступило в законную силу 15.08.2017г. <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Ленинский районный суд (Еврейская автономная область) (подробнее) Судьи дела: Маняхин В.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ