ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 02 января 2017 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящимся в салоне пассажиром С.Е.В., двигался по автодороге сообщением «<адрес>» в западном направлении в сторону <адрес>.
Двигаясь по указанному участку трассы, в указанном направлении со скоростью не более 90 км/ч ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приближаясь к повороту на подъеме склона, расположенного на 225 км автодороги сообщением <адрес> увидел движущуюся на встречу автомашину марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением С.С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 и С.С.В. в нарушении пункта 2.7.1. Правил дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее правила дорожного движения) согласно которого « Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», не оценив должным образом быстро развивающуюся вышеуказанную дорожную ситуацию, связанную с тем, что при движении вне населенного пункта допустили обоюдный выезд на полосу встречного движения, а при встречном разъезде не обеспечили соблюдение безопасного бокового интервала, чем причинили вред и что их действия не соответствовали требованиям правил дорожного движения, равно, как находились в причинной связи с происшествием, тем самым умышленно нарушили требования пунктов правил дорожного движения: 1.4 - «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это не возможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию»; 9.1.- «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части(переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; 9,4 - «Вне населенных пунктов, а так же в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых »; 9.10. - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
Вследствие умышленно допущенных ФИО1 нарушений требований пунктов 2.7, 1.4, 1.5, 9.1, 9.4, 9.10. Правил дорожного движения, с одновременно умышленно допущенными С.С.В. нарушений требований пунктов 2.7, 1.4, 1.5, 9.1, 9.4, 9.10. Правил дорожного движения, в результате их неосторожности, при отсутствии необходимой внимательности и предусмотрительности с их стороны произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 с автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением С.С.В., передними левыми частями автомобилей, в результате которого водителю С.С.В. были причинены следующие телесные повреждения: Сочетанная травма: сотрясение головного мозга: ушибленная рана лба. Закрытая травма груди: закрытый перелом средней трети рукоятки грудины с повреждением ткани легкого, 11 ребра слева, 2, 7 ребра справа со смещением отломков. Двухсторонний гемоторакс. Подкожная эмфизема мягких тканей передней грудной стенки. Данные телесные повреждения имеют характер тупой травмы, могли образоваться при ДТП - столкновении автомобилей, в результате ударов потерпевшего о тупые детали, предметы салона автомобиля, каковыми могли быть, например, рулевое колесо, панель приборов. Не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Учитывая одноместность образования оцениваются в совокупности по наибольшей тяжести. Данный телесные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Умышленно допущенные ФИО1 нарушения требований п.п. 2.7, 1.4, 1.5, 9.1, 9.4, 9.10. Правил дорожного движения, с одновременно умышленно допущенными С.С.В. нарушений требований пунктов 2.7, 1.4, 1.5, 9.1, 9.4, 9.10. Правил дорожного движения - находятся в прямой причинно - следственной связи с дорожно-транспортным происшествием - столкновением автомобилей «<данные изъяты>» и причинением тяжкого вреда здоровью водителю автомобиля «<данные изъяты>» С.С.В.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласившись с его обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ , как нарушении лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения дела.
Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ , поддержанное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, соответствует обстоятельствам совершенного преступления в объеме обвинения, указанном в обвинительном заключении, подтверждено собранными по делу доказательствами.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимого ФИО1, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании ФИО1 адекватно реагирует на происходящее, на учете врача-психиатра не состоит, поэтому суд с учетом характеризующих подсудимого материалов дела, признает его вменяемым,отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, характеризующегося положительно по месту жительства, не работающего, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.
Учитывая, что по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. наказание в виде 100 часов обязательных работ ФИО2 отбыто, в связи с отбытием данного вида наказания он снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 27.04.2017г., не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами на срок 1 год, принимая во внимание, что преступление за совершение которого осуждается ФИО1, совершено им до вынесения приговора мирового судьи от 07.03.2017г., окончательное наказание необходимо определять по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ .
Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, тяжести и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых, как и каждое из них в отдельности, не могут быть признаны исключительными, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , как и оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ .
Гражданский иск потерпевшим С.С.В. не заявлен.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 299 , 308 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета соответствия одному дню лишения свободы восемь часов обязательных работ, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев 2 дней лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами сроком 1 год и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.В окончательное наказание в виде лишения свободы засчитать наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> в виде обязательных работ.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 02 августа 2017 года.
В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительные наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами сроком 1 год и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года исполнять реально.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в Инспекцию исполнения наказания <адрес>, куда являться для регистрации один раз в два месяца, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, переданную под сохранную расписку С.С.В. - оставить у законного владельца С.С.В., автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № переданную под сохранную расписку законному владельцу ФИО1.
Процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом Сультимовой О.С. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ , а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий по делу: судья Добрынин В.А. Суд: Красночикойский районный суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Добрынин Вячеслав Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-81/2017 Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-81/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ