ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 03 мая 2017 года около 20 часов 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне жилого <адрес>, расположенного по <адрес> с. <адрес><адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью причинения материального ущерба, воспользовавшись ситуацией, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящуюся на кухонном столе банковскую пластиковую карту ОАО «<данные изъяты>», принадлежащую П.И.С., пин-код которой ему заранее был известен. Далее, реализуя свой преступный умысел до конца, 03 мая 2017 года в период времени с 20 часов 55 до 21 часа 03 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении отделения ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> с. <адрес><адрес>, при помощи устройства самообслуживания - банкомат, введя заранее известный ему пин - код банковской пластиковой карты со счета № по вкладу «<данные изъяты>», принадлежащего П.И.С., проведя операцию по обналичиванию денежных средств, тайно похитил денежные средства в сумме 56 000 рублей, принадлежащие Х.О.Н., похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Х.О.Н. материальный ущерб в размере 56 000 рублей, являющийся значительным для последней.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с его обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подтвердил свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1,обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения дела.
Обвинение ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ , поддержанное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, соответствует обстоятельствам совершенного преступления в объеме обвинения, указанном в обвинительном заключении, подтверждено собранными по делу доказательствами.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимого ФИО1,его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании ФИО1 адекватно реагирует на происходящее, на учете врача-психиатра не состоит, поэтому суд с учетом характеризующих подсудимого материалов дела, признает его вменяемым,отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Обстоятельствами смягчающие наказание подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, молодой возраст подсудимого.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, считает необходимым признать совершение ФИО1 вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено подсудимым непосредственно после распития спиртных напитков, наличие состояния алкогольного опьянения подтверждается предъявленным обвинением и показаниями ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого.
Приведенные выше доводы свидетельствуют о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО1,вышеуказанного преступления, так как снизило критическую оценку действий подсудимого.
С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и наличие обстоятельства отягчающего наказание, материальное положение подсудимого, не имеющего места работы и какого-либо постоянного источника дохода, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, тяжести и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых, как и каждое из них в отдельности, не могут быть признаны исключительными, наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , как и оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ .
Смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и,» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, при назначении наказания суд не учитывает, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.
Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ .
Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО2 осуждается к условной мере наказания, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ .
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Х.О.Н. о возмещении материального ущерба в размере 56 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ , на основании доказанности вины подсудимого, признания исковых требований.
Вещественные доказательства: DVDR диск с видеозаписью, подлежит хранению при уголовном деле в течении всего срока его хранения.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 299 , 308 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 02 августа 2017 года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет в Инспекцию исполнения наказания <адрес><адрес>, являться для регистрации в УИИ один раз в два месяца, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу Х.О.Н. материальный ущерб в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: DVDR диск с видеозаписью, -хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.
Процессуальные издержки, за осуществление защиты адвокатом Кузовковым Д.И. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ , а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий по делу: судья Добрынин В.А. Суд: Красночикойский районный суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Добрынин Вячеслав Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 28 октября 2017 г. по делу № 1-82/2017 Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-82/2017 Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ