ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2 по просьбе малознакомого Потерпевший №1 проследовала с принадлежащей последнему картой № по открытому в АКБ «Кранбанк» ЗАО счету № к банкомату, расположенному в <адрес>, где по просьбе Потерпевший №1 с использованием предоставленного последним пин-кода сняла денежные средства в сумме 15 000 рублей.
В этот момент у ФИО2, находившейся у <адрес> и имеющей при себе выпущенную АКБ «Кранбанк» ЗАО и принадлежащую Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую карту, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на счете денежных средств в сумме 15 000 рублей.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов до 17 часов 08 минут, точное время следствием не установлено, через банкомат АТМ20954 АКБ «Кранбанк» ЗАО, расположенный в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, не имея на то разрешения владельца Потерпевший №1 и не уведомляя об этом последнего, с использованием правомерно полученной оформленной на имя Потерпевший №1 карты № со счета № сняла, тайно похитив, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 15 000 рублей, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 47 минут, точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, не имея на то разрешения владельца Потерпевший №1 и не уведомляя об этом последнего, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, с использованием оформленной на имя Потерпевший №1 карты № со счета № сняла через банкомат АТМ 10928112, тайно похитив, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей.
Таким образом, в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с помощью банковской карты № со счета № тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 15 000 рублей. Вышеуказанную карту, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, ФИО2 выбросила, распорядившись ею по своему усмотрению. Впоследствии ФИО2 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей, которые являлись последними накоплениями потерпевшего от получаемой им пенсии в сумме 14276 рублей 04 копейки.
С обвинением в совершении вышеизложенного преступного деяния полностью согласна подсудимая ФИО2 Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство судом удовлетворено, требования ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Подсудимая ФИО2 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО6 просила удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО2, подтвердив о соблюдении всех условий проведения особого порядка судебного разбирательства. С особым порядком судебного разбирательства согласен государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2, предусмотрено до 5 лет лишения свободы, то есть не превышает срока лишения свободы, указанного в ч.1 ст. 314 УПК РФ . Подсудимая ФИО2 заявила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство было ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , так как она ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное подсудимой ФИО2, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
ФИО2 не судима (л.д.145,146,148); имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.144); проживает с супругом, несовершеннолетним ребенком и родителями; к административной ответственности не привлекалась (л.д.155-158); на учетах в ОБУЗ ОКПБ «Богородское» и ОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» не состоит (л.д.149,150); согласно справке, представленной ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» хронических заболеваний не имеет (л.д.152); соседями по месту жительства характеризуется положительно: замужем, воспитывает дочь, соседям не грубит, всегда улыбчивая и приветливая, внимательна и вежлива, конфликтных ситуаций не создавала, спиртными напитками не злоупотребляет, поддерживает опрятный внешний вид (л.д.153); имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.154), частично возместила потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.
В силу положений ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления (л.д.120,128-134), наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В судебном заседании защитник в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, просила признать явку с повинной.
Прокурор не усмотрел наличия данного смягчающего обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО2 обратилась с заявлением в отдел полиции (л.д.120), в котором указала о совершенном ею преступлении в отношении Потерпевший №1 При этом органы предварительного расследования на тот момент располагали сведениями о совершенном ФИО2 преступлении, и ей об этом было известно. Подтверждение ею факта совершения преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства, а именно - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При назначении наказания суд также учитывает положительные характеристики на подсудимую.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания виновной, суд руководствуется правилами ст. 43 УК РФ , согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимой преступления, ее личность, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ .
Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 15000 рублей (л.д.25).
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 уменьшил размер исковых требований, в связи с частичным возмещением ему ущерба в размере 10000 рублей, и просил взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба 5000 рублей.
Подсудимая ФИО2 исковые требования потерпевшего признала в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ , вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба в размере 5000 рублей подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, справкой АКБ «Кранбанк» (ЗАО) по совершению операций по банковской карте № на указанную сумму, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства: справку АКБ «Кранбанк» (ЗАО) на Потерпевший №1, заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на разблокировку банковской карты, страницу газеты «Частник» от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию расходов для номера, CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, справку № АКБ «Кранбанк» (ЗАО) на Потерпевший №1, - следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: справку АКБ «Кранбанк» (ЗАО) на Потерпевший №1, заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на разблокировку банковской карты, страницу газеты «Частник» от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию расходов для номера, CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, справку № АКБ «Кранбанк» (ЗАО) на Потерпевший №1, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня провозглашения приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
Председательствующий судья Н.В. Пацановская Суд: Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Пацановская Наталия Валерьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-153/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ