Усольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника: адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1, (данные изъяты) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 , п.«а» ч.3 ст. 158 , п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имуществас незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.30 часов до 14.00 часов ФИО1,находясь в доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил у несовершеннолетнего А. имущество, принадлежащее А., а именно: сотовый телефон «BQS-5004 Paris» стоимостью 6213 рублей, сим-карту сотовой компании «Теле2», ценности для потерпевшей не представляющей, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 6213 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 часов до 23.00 часов ФИО1, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через проем в крыше строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник в помещение строящегося дома, откуда тайно похитил имущество принадлежащие гр.П., а именно: фольгированный полиэтилен 1 рулон 10 метров стоимостью 1200 рублей, минерально-ватный утеплитель плитами в количестве 70 плит в 10 упаковках стоимостью 300 рублей за упаковку на общую сумму 3000 рублей; садовую тележку стоимостью 3000 рублей, зимнюю куртку «бушлат» ценности для потерпевшей не представляющую, чем причинил потерпевшей П. значительный ущерб на общую сумму 7200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В период с 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем отжатия рамы окна, незаконно через оконный проем проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, откуда тайно похитил имущество принадлежащие гр.Т. а именно: 17 листов фанеры размером 1,5 х 2 метра стоимостью 900 рублей за 1 лист на общую сумму 15300 рублей, межкомнатную дверь с петлями и ручкой общей стоимостью 6000 рублей. Всего ФИО1, действуя умышлено из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище тайно похитил имущество Т. на общую сумму 21300 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 05.30 часов до 05.35 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> подстанция, 7-8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей З., а именно: сотовый телефон «highscreenPureF» стоимостью 7000 рублей, флеш-карту объемом 2 Гб стоимостью 400 рублей, чехол для сотового телефона стоимостью <***> рублей, сим-карту сотовой компании «Мегафон», ценности для потерпевшей не представляющей, чем причинил потерпевшей З. значительный ущерб на общую сумму 8100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении деяний, изложенных в установочной части приговора по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 , п. «а» ч.3 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , признал полностью, согласился с квалификацией его действий, с объемом и стоимостью похищенного, а также с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с адвокатом на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
ФИО6, П., Т., З.по окончании предварительного следствия не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.
Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает и не оспаривает.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст. 314 - 317 УПК РФ .
Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении деяний, изложенных в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия: -по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; -по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая П.) по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, спричинением значительного ущерба гражданину; -по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Т.) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; -по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая З.) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы(данные изъяты)(т.2 л.д.58-63).
У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им деяний, и считает, что ФИО1, в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также личность подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства.
Согласно ст. 15 УК РФ одно преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких,три средней тяжести.
При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО1, полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст. 15 УК РФ , позволяющих суду изменить категорию преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления. Не оставляет суд без внимания (данные изъяты).
Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ относится к особо опасному виду рецидива, а потому, согласно ч.2 ст. 68 УК РФ , наказание не может быть менее одной третьей части максимального наказания наиболее строгого вида наказания.
В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства у ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтвержден его показаниями. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, позволило утратить его самоконтроль и снизило уровень критичности к собственному поведению, что и привело к совершению преступления.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1(данные изъяты) (т.2 л.д.252).
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных ФИО1 деяний, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правил ст.ст. 64 , 68 ч.3 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1 судом не учитываются правила ч.1 ст. 62 УК РФ , поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 62УК РФ , срок и размер наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, однако полагает возможным не назначать ФИО1 максимального срока наказания, учитывая его раскаяние в содеянном.
Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого. А также, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1 суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.
ПотерпевшимиТ.,З.,П.,А.заявлены гражданские иски о взыскании с виновного причиненного материального ущерба, а именно Т. в сумме 6000 руб., З. в сумме 1100 руб., П. в сумме 7200 руб., А. в сумме 6213 руб. Суд признает данные доводы обоснованными и исковые требования потерпевших подлежащими удовлетворению в полном объеме. ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевших признал полностью. При этом суд не оставляет без внимания его материальное положение.
Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81 , 82 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 , 302 - 313 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 , п.«а» ч.3 ст. 158 , п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание: -по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6) – 2 (два) года лишения свободы; -по п. «б,в» ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей П.) – 2 (два) года4 (четыре) месяца лишения свободы; -по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей З.) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы; -по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6) – 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания (данные изъяты).
Гражданские иски потерпевшихТ., З., П., А. удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу Т.денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, в пользу З. денежные средства в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей, в пользу П. денежные средства в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей, в пользу А. денежные средства в сумме 6213 (шесть тысяч двести тринадцать) рублей.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: … Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ , т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья С.А. Давиденко Приговор вступил в законную силу 22.08.2017 Суд: Усольский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Давиденко С.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-497/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-497/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-497/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-497/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-497/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ