УСК: Силина О.В. Дело № 44у –447/17
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ г. Ставрополь 02 августа 2017 г.
Президиум Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Козлова О.А., членов президиума: Кудрявцевой А.В., Блинникова В.А., Песоцкого В.В., Шаталовой Е.В., Макеевой Г.В. при секретаре судебного заседания Фоминой Е.А., с участием заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М., адвоката Ахметова А.Х. рассмотрел кассационную жалобу адвоката Ахметова А.Х. в интересах ФИО1 о пересмотре постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 марта 2017 г. и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03 апреля 2017 г., в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, судимого: 07 августа 2014 г. Ипатовским районным судом Ставропольского края (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; 19 сентября 2014 г. Ипатовским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 , ч. 3 ст. 291 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, со штрафом в размере 90000 руб., с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима, со штрафом 90000 руб., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 158 УК РФ .
Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Дика Д.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы адвоката Ахметова А.Х., мотивы постановления судьи Ставропольского краевого суда о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления адвоката Ахметова А.Х., поддержавшего доводы жалобы; заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М., полагавшего состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене; президиум краевого суда
постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 марта 2017 г. ФИО2 продлен срок содержания под стражей на 28 суток, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 30 апреля 2017 г.
Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 03 апреля 2017 г. постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 марта 2017 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Ахметов А.Х., действующий в интересах ФИО1, считает состоявшиеся судебные решения необоснованными и вынесенными с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Считает, что у суда отсутствовали основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обращает внимание, что 17 марта 2017 г. уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 158 УК РФ . Однако суд, установив указанные обстоятельства, пришел к необоснованному выводу о том, что оснований для изменения меры пресечения на более мягкую не имеется.
Просит отменить состоявшиеся судебные постановления и изменить меру пресечения в отношении ФИО1 на подписку о невыезде.
Выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Ахметова А.Х., президиум приходит к выводу о необходимости отмены состоявшихся судебных решений, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ , основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона (неправильное применение уголовного закона) и (или) существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Как следует из материалов производства, уголовное дело № 137160200322 возбуждено 31 января 2017 г. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ . ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 02 февраля 2017 г. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ . 16 марта 2017 г. Промышленным районным судом г. Ставрополя в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 02 апреля 2017 г. 17 марта 2017 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 158 УК РФ . 21 марта 2017 г. Промышленным районным судом г. Ставрополя удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей ФИО1 сроком на 28 суток, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 30 апреля 2017 г.
Выводы о том, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу суд обосновал тем, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, не имеет постоянного места работы, постоянного или иного законного источника дохода.
Также судом указано, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления против собственности.
Исходя из требований п.п. 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в исключительных случаях; при условии, что обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства следователя обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 158 УК РФ . Санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет.
Из материалов производства следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории РФ, личность ФИО1 установлена, ранее избранная мера пресечения им не нарушалась, он не скрывался от органов предварительного расследования и суда, явился в органы полиции с явкой с повинной и дал признательные показания.
Исходя из обжалуемых решений, судами не установлено обстоятельств, перечисленных в п.п. 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ . Таким образом, продление действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, что суд кассационной инстанции относит к существенному нарушению уголовно-процессуального закона, повлиявшему на исход дела.
При таких обстоятельствах постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 марта 2017 г. и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 03 апреля 2017 г. о продлении меры пресечения ФИО1 подлежит отмене, а материалы судебного производства – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
С учетом того, что в настоящий момент ФИО1 отбывает наказание по приговору, вынесенному по уголовному делу, в рамках расследования которого он был заключен под стражу, президиум полагает возможным не избирать в отношении него меру пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13 , 401.14 УПК РФ , президиум
кассационную жалобу адвоката Ахметова А.Х. в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 марта 2017 г. и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03 апреля 2017 г. о продлении меры пресечения ФИО1 отменить.
Материалы судебного производства направить в Промышленный районный суд г. Ставрополя на новое рассмотрение в ином составе.
Председательствующий О.А. Козлов Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Дик Д.Г. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ