ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указал, что с сентября 1996 года проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ замещает должность начальника отделения службы отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по городу <адрес>. Согласно утвержденному начальником УМВД России по городу <адрес> графику, истцу должен быть предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в апреле 2017 года. Истец указывает, что им были поданы рапорты о предоставлении отпуска ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком надлежаще не были рассмотрены, отпуск за 2017 год ему не предоставлен, что причинило истцу моральный вред, ввиду невозможности провести запланированный отпуск с семьей, что породило конфликты и ухудшения отношений с супругой, чем истцу причиняются нравственные страдания. С учетом уточнения в суде требований, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя, не предоставившего ему очередной ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с графиком отпусков на 2017 год, в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика УМВД России по г. <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, указывая на отсутствие оснований, просил отказать истцу в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО1 с сентября 1996 года проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ замещает должность начальника отделения службы отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по городу <адрес>, что подтверждается сведениями послужного списка истца, контрактом № о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ), введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, для сотрудника органов внутренних дел установлены отпуска.
В соответствии с частью 4 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах внутренних дел предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.
В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ сотрудникам органов внутренних дел устанавливаются следующие виды дополнительных отпусков: за стаж службы в органах внутренних дел; за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях; за выполнение служебных обязанностей в особых условиях; за ненормированный служебный день.
Согласно части 4 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, по желанию сотрудника одновременно с основным отпуском или отдельно от него могут предоставляться дополнительные отпуска, которые суммируются.
Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ установлено, что основной отпуск, увеличиваются на количество календарных дней, необходимых для проезда к месту проведения отпуска и обратно с учетом вида транспорта, но не менее чем на одни сутки в один конец.
При этом, частью 7 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ предусмотрено, что часть основного отпуска сотрудника органов внутренних дел, превышающая 30 календарных дней, может быть по его желанию заменена денежной компенсацией.
Согласно части 4 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, сотруднику органов внутренних дел по его желанию разрешается разделить основной отпуск на две части при условии, что одна из частей этого отпуска составляет не менее 14 календарных дней.
Судом установлено, что приказом УМВД России по г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден график отпусков на 2017 год. В соответствии с указанным графиком, с которым истец ознакомлен под роспись, подполковнику полиции ФИО6 отпуск в 2017 году должен быть предоставлен в апреле. Конкретная дата (число), с которой истцу должен быть предоставлен отпуск, графиком не установлена, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Судом установлено, что на основании приказа УМВД России по г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, истцу с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, на основании поданного им рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам, в связи со смертью матери.
В силу частей 4, 12 статьи 56 Федерального закона N 342-ФЗ основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах внутренних дел предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.
Предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
При этом Федеральный закон N 342-ФЗ, в отличие от Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1038 (далее - Инструкция), положения которой подлежат применению в части, не противоречащей Федеральному закону N 342-ФЗ, что прямо предусмотрено частью 3 статьи 97 указанного Федерального закона, - не предусматривает такого требования как предоставление отпуска не позднее десятого числа месяца, а устанавливает, что он может быть предоставлен в любое время.
Следовательно, конкретная дата ухода в отпуск должна быть согласована сотрудником органов внутренних дел с непосредственным начальником путем подачи рапорта, который с соответствующей резолюцией подается сотрудником органов внутренних дел, претендующим на предоставление ему ежегодного оплачиваемого отпуска, непосредственно на имя начальника УМВД России по <адрес>, уполномоченного на предоставление отпуска.
Действие данного порядка предоставления сотрудникам полиции ежегодных подтверждается содержанием представленных ответчиком распоряжения начальника УМВД России по г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении отпусков сотрудникам управления», согласно которым, руководителям служб и подразделений УМВД (ФИО1 является одним из руководителей) предписано обеспечить предоставление сотрудниками рапорта.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств утверждений истца тому, что ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт на имя начальника УМВД России по г. <адрес> о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска, с указанием количества дней основного отпуска, дополнительных отпусков и их продолжительности. Ответчиком оспаривались утверждения истца о подаче им рапорта ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска, о чем представлены в дело справки кадрового подразделения. В связи с чем, доводы истца о нарушении его прав ответчиком, не представившего ему отпуск, в соответствии с графиком в апреле 2017 года, являются несостоятельными.
Также, судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан рапорт на имя начальника УМВД по г. <адрес>, в котором ФИО1 просил уволить его со службы ДД.ММ.ГГГГ и предоставить ему основной и дополнительные отпуска за 2017 год. Рапорт был ответчиком рассмотрен, что подтверждается визирующими записями на рапорте, не оспаривалось истцом, однако в связи с письменным волеизъявлением истца, выраженным в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ – не рассматривать ранее поданные им рапорты от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпусков с последующим увольнением и об увольнении, отпуск истцу не был предоставлен.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан рапорт на имя начальника УМВД по г. <адрес>, в котором ФИО1 просил предоставить ему основной и дополнительные отпуска за 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ, указав «в связи с предстоящим увольнением из органов внутренних дел в 2017 году». Рапорт был ответчиком рассмотрен, что подтверждается визирующими записями на рапорте, в предоставлении отпуска истцу отказано по причине отсутствия письменного волеизъявления истца об увольнении со службы и даты увольнения.
Приказом начальника УМВД России по г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, на основании рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был представлен основной отпуск за 2017 года продолжительностью 30 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел продолжительностью 15 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2017 год продолжительностью 9 календарных дней, с 30 июня по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с и не оспаривалось истцом.
Таким образом, в судебном заседании доводы истца о незаконности действий ответчика по непредоставлению ему ежегодного оплачиваемого отпуска своего подтверждения, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ , не нашли. Рапорты истца ответчиком были рассмотрены в соответствии с указанными истцом основаниями его личного волеизъявления. На основании рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком вынесен приказ о предоставлении истцу отпуска. Обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности действий работодателя судом не установлено.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указывал, что неправомерным непредоставлением ему отпуска по графику в апреле 2017 года ответчик нарушил его нематериальные блага, он рассчитывал провести отпуск вместе с семьей, его супруге был представлен отпуск в мае 2017 года, в результате несостоявшегося совместного отпуска, нарушенных планов, в семье происходят конфликты, ухудшились отношения с супругой, в связи с чем, истец испытывает нравственные страдания С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца не имеется, в связи отсутствием необходимых условий: недоказанности истцом вреда, причиненного в результате действий (бездействия) работодателя, противоправности действий, бездействия ответчика, прямой причинно-следственной связи между причинным вредом и противоправными действиями ответчика, в связи с чем, отказывает ФИО5 в удовлетворении требований к УМВД России по г. <адрес> в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ ,
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по городу <адрес> о признании незаконным действий работодателя по непредоставлению ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскании компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий копия верна: судья ФИО8 Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Ответчики: УМВД России по Калужской области (подробнее) Судьи дела: Иванова И.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ