Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с образованием 10 классов, не военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого, по данному делу не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес> тайно похитил с лавочки возле дома сотовый телефон <данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 8550 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, находившийся в красном чехле из кожзаментителя с сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Билайн» и флеш-картой объемом 32 Gb, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8550 рублей.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию подтверждается материалами уголовного дела и ФИО1 не оспаривается.
Следователь СО ОМВД России по Иланскому району ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании следователь ФИО3 ходатайство поддержала ссылаясь на вышеизложенное.
ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство, сообщив о наличие денежных средств для оплаты штрафа.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, судом установлено, что Потерпевший №1 против удовлетворения ходатайства следователя не возражает, поскольку ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.
Государственный обвинитель ходатайство считает подлежащим удовлетворению.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Суд учитывает, что инкриминируемое ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Непогашенных судимостей у ФИО1 не имеется, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, характеризуется удовлетворительно, против прекращения производства по делу в соответствии со ст. 76.2 УК РФ не возражает. Также суд принимает во внимание материальное положение ФИО1, который имеет постоянный источник дохода.
Определяя размер штрафа и срок его оплаты суд учитывает материальное положение обвиняемого, тяжесть инкриминируемого деяния, и считает целесообразным предоставить срок для оплаты штрафа до 31 августа 2017 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1 , 254 УПК РФ , ст. 76.2 УК РФ ,
Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначить судебный штраф в размере 5 000 рублей, который надлежит оплатить до 31 августа 2017 года.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате до 31 августа 2017 года, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.
Вещественные доказательства – CD-R VS, 700MB/80 MIN, 1x-52x с фрагментом видеозаписи «<данные изъяты>», газета «Народный знахарь», хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлении постановления в законную силу, дактокарта на имя Потерпевший №1, объяснение ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. председательствующий: Н.Ю. Шепелева Суд: Иланский районный суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Шепелева Наталья Юрьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-82/2017 Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-82/2017 Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № 1-82/2017 Постановление от 1 августа 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-82/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ