Апелляционное постановление № 22-4552/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 22-4552/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: Яхин В.М. Материал № 22-4552/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 03 августа 2017 года Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Колегова П.В., при секретаре судебного заседания Браун Н.В., с участием прокурора уголовно-судебного управления Красноярской краевой прокуратуры Боровкова В.А., защитника – адвоката Волковой С.В., представившей удостоверение № 944 и ордер № 028717 от 02 августа 2017 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 05 мая 2017 года, которым ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, осужденный Коченевским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колегова П.В. изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление защитника – адвоката Волкову С.В., поддержавшую доводы апелляционных жалоб осужденного, мнение прокурора Боровкова В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 05 мая 2017 года удовлетворено представление начальника КП-29 ФКУ ОИУ-8 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает на наличие предвзятого отношения к нему со стороны работников администрации исправительного учреждения, на незаконность действий сотрудников КП-29 по наложению на него дисциплинарных взысканий. По мнению осужденного, суд необъективно рассмотрел представление и совместно с прокурором встал на сторону администрации исправительного учреждения. Обращает внимание, что отбывая наказание в ИК-6 характеризовался положительно. Указывает также, что в августе 2016 года обратился в спецотдел исправительного учреждения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое заставила его забрать и написать добровольный отказ от него под моральным и физическим давлением заместитель начальника колонии ФИО3 С учетом изложенного, просит отменить постановление суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Волкова С.В. поддержала апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и просила их удовлетворить.
Прокурор Боровков В.А. полагал необходимым оставить постановление суда, как законное и обоснованное - без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Согласно с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В соответствии с п. 16 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295 осужденные обязаны, в числе прочего, исполнять требования законов Российской Федерации и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.
В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.
Суд первой инстанции при рассмотрении представления руководителя исправительного учреждения, в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал в судебном заседании материалы дела, данные, характеризующие поведение осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному представлению.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Судом первой инстанции обоснованно учтены данные из характеристики личности осужденного, согласно которой ФИО1 за период отбывания в колонии-поселении наказания зарекомендовал себя отрицательно, имеет нестабильное поведение, на меры воспитательного характера не реагирует, положительных выводов для себя не делает, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы осужденного, у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в объективности представленной на осужденного ФИО1 характеристики, которая подписана начальником отряда, руководителями структурных подразделений, и утверждена начальником КП-29 ФКУ ОИУ-8 ГУФСИН России по Красноярскому краю, нет таких оснований и у суда апелляционной инстанции.
При этом, представленная администрацией КП-29 ФКУ ОИУ-8 характеристика на осужденного ФИО1 содержит сведения за весь период отбывания наказания. Данных, свидетельствующих о необъективном отношении к осужденному ФИО1 со стороны администрации КП-29 ФКУ ОИУ-8 ГУФСИН России по Красноярскому краю, судом не установлено.
Из представленных материалов следует и обоснованно указано в постановлении суда, что ФИО1 в период отбывания наказания в колонии-поселении № 29 с 08.06.2016 года пять раз допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.Так, постановлением врио начальника КП-29 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 07.11.2016 года на ФИО1 было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за то, что 05 ноября 2016 года он без уважительной причины не вышел на работу и отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня. Данный факт подтвержден рапортами сотрудников исправительного учреждения от 05.11.2016 года, актом от 05.11.2016 года об отсутствии на рабочем месте, объяснениями других осужденных. 14 ноября 2016 года к ФИО1 были применены меры взыскания в виде объявления выговора за нахождение 04 ноября 2016 года без разрешения администрации на производственном объекте – котельная № 2, где не работает. Данный факт подтвержден рапортами сотрудников исправительного учреждения от 04 ноября 2016 года, актом от 04.11.2016 года, объяснительной ФИО1 от 04.11.2016 года, заключением от 14.11.2016года, выпиской из протокола административной комиссии от 14.11.2016 года. 31 декабря 2016 года ФИО1 был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, на срок 3 суток, за то, что 30 декабря 2016 года нарушил распорядок дня. Данный факт подтверждается рапортами сотрудников исправительного учреждения от 30.12.2016 года, объяснительной ФИО1 от 30.12.2016 года, объяснительными других осужденных от 30.12.2016 года, актом от 30.12.2016 года, выпиской из протокола административной комиссии № 234 от 31.12.2016 года. 27 февраля 2017 года ФИО1 был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, на срок 3 суток, за то, что курил в неотведенном для этого месте. Данный факт подтверждается рапортами сотрудников исправительного учреждения от 24.02.2017 года, актом от 24.02.2017 года, объяснительной ФИО1 от 27.02.2017 года, выпиской из протокола административной комиссии № 37 от 27.02.2017 года. 10 марта 2017 года ФИО1 был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, на срок 7 суток, за то, что без уважительной причины отсутствовал на разводе на работу, не вышел на работу по занимаемой должности и отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего времени. Данный факт подтверждается рапортом сотрудников исправительного учреждения от 09.03.2017 года, актами от 09.03.2017 года об отсутствии работника на рабочем месте, выпиской из протокола административной комиссии № 44 от 10.03.2017 года.
За указанные злостные нарушения (от 27.02.2017 года и от 10.03.2017 года) постановлением начальника КП-29 ФКУ ОИУ-8 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 10 марта 2017 года осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Каких-либо сведений об обжаловании ФИО1 наложенных на него взысканий в виде выговора и водворения в ШИЗО, а также постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в представленных материалах не имеется и ФИО1 в суде первой инстанции не заявлено. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.
Указанное постановление не вызывает сомнений в его законности и обоснованности, поскольку предусмотренные ст. 116 УИК РФ условия и процедура для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены. При этом, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке.
Судебное решение принято судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется. Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось, представление рассмотрено судом объективно. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.
Согласно протоколу судебного заседания в ходе рассмотрения представления начальника КП-29 ФКУ ОИУ-8 ГУФСИН России по Красноярскому краю судом были исследованы, а, следовательно, учтены, все представленные в отношении осужденного материалы, не доверять которым оснований не имеется.
Проанализировав представленные материалы, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, суд, принимая во внимание поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, нарушение им установленного порядка отбывания наказания, за что он был признан злостным нарушителем режима содержания, пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ . Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы. Оснований ставить их под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального кодекса, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнениях к ней осужденного ФИО1, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 05 мая 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда, в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий П.В. Колегов Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Колегов Павел Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ