Подсудимый совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в городе Магадане при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, действуя умышленно, противоправно, незаконно приобрел у лица, в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью личного употребления смесь, содержащую в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющуюся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 1,481 грамм, которую стал хранить при себе без цели сбыта, до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> по <адрес> и доставлен в административное здание УНК УМВД России по Магаданской области по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 55 минут при проведении личного досмотра ФИО1 в помещении УНК УМВД России по Магаданской области по указанному выше адресу, при нем была обнаружена и изъята незаконно хранящаяся смесь, содержащая в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющаяся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 1,481 грамм.
N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные в соответствии: со ст.ст. 1 , 2 , 14 и 20 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года с последующими изменениями и дополнениями; со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года за № 681, с последующими изменениями и дополнениями, являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
В соответствии со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года за №681, с последующими изменениями и дополнениями, в него так же внесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества не зависимо от их количества.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ » с последующими изменениями и дополнениями, масса наркотических средств N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, и его производных, превышающая 0,25 грамма, относится к крупному размеру. В связи с чем изъятая у ФИО1 смесь, содержащая в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,481 грамм относится к крупному размеру.
После ознакомления с материалами уголовного дела и получения копии обвинительного заключения ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.
В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.
Защитник подсудимого – адвокат Климова О.Ю. поддержала ходатайство подзащитного в полном объеме.
С заявленным ходатайством подсудимой согласился государственный обвинитель Буйских Ю.А., указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В судебном заседании исследовалась личность подсудимого, установлено, что ФИО1 судимости не имеет, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (штрафы оплачены). На учетах в ОГКУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер» и ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» не состоит, на лечении не находился. Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. Согласно информационной справке участкового уполномоченного УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно. Знакомыми и по месту жительства характеризуется с положительной стороны (том 1 л.д. 92, 163-165, 166, 167, 168, 169-172, 173, 175, 176, 178, 180, 182).
В судебном заседании установлено, что подсудимый в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, проживает с матерью – пенсионеркой у которой имеется ряд хронических заболеваний. Подсудимый является военнообязанным Магаданским ГВК, ограниченно годным к военной службе, вследствие наличия заболевания. По месту работы характеризуется с положительной стороны, неоднократно поощрялся за эффективную служебную деятельность, проходил курсы повышения квалификации. Знакомой ФИО5 характеризуется также с положительной стороны. На досудебной стадии процесса подсудимый способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению иных лиц, причастных к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных лиц, причастных к преступлению; состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (в том числе возрасте, состоянии его здоровья, имущественном и семейном положении, состоянии здоровья престарелой матери), отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.
Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.
Вместе с тем суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ , то есть условно. Так, перечисленные смягчающие обстоятельства и обстоятельства, принимаемые во внимание при назначении наказания, а также установленные судом сведения о личности подсудимого позволяют суду считать возможным его исправление без реального отбывания наказания.
При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, установленные инспекцией.
Данные обязанности, по мнению суда, будут способствовать исправлению ФИО1 и окажут на него положительное воспитательное воздействие.
Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , поскольку обстоятельств, которые возможно было признать исключительными при назначении подсудимого наказания, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ст. ст. 81 , 82 УПК РФ и принимает во внимание то обстоятельство, что 03 июня 2017 года органом предварительного следствия из уголовного дела выделены в отдельное производство материалы в отношении иного лица, по которым 05 июня 2017 года возбуждено уголовное дело №1170140001000726 (том 1 л.д. 50, 53).
При этом вещественные доказательства: курительная трубка, упаковки и контрольные талоны, пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью, пять пачек сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Магадану по квитанции № 630 от 30 июня 2017 года (том 1 л.д. 86), подлежат уничтожению, как не представляющие ценности; смесь, содержащая в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющаяся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,472 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Магадану по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 87) надлежит оставить в камере хранения ОМВД России по городу Магадану до принятия итогового решения по уголовному делу №.
Процессуальными издержками признана сумма, в размере 5500 рублей, выплаченная адвокату Климовой О.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1 в процессе предварительного следствия (том 1 л.д. 193). Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 , 308 , 309 , 314 , 316 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, установленные инспекцией.
Контроль за поведением ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.
Вещественные доказательства: - курительную трубку, упаковки и контрольные талоны,пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью, пять пачек сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Магадану по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить, как не представляющие ценности; - смесь, содержащую в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,472 граммов, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Магадану по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в указанном месте до принятия итогового решения по уголовному делу №.
Процессуальные издержки в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса Председательствующий Е.И. Агаева Суд: Магаданский городской суд (Магаданская область) (подробнее) Судьи дела: Агаева Елена Ивановна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ