ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности, а именно незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в период времени с 25 по 26 мая 2016 года, находясь на участке местности в лесном массиве вблизи <адрес>, обнаружил гражданское, охотничье, нарезное огнестрельное оружие, а именно однозарядный охотничий карабин <данные изъяты>, калибра 5,6 мм, с ложем от пятизарядного охотничьего карабина калибра 5,6 мм, в числе которых могли быть карабины моделей: <данные изъяты>, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение указанного огнестрельного оружия для последующего его использования в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, ФИО1, в период времени с 25 мая 2016 года по 21 час 30 минут 27 мая 2016 года, находясь на участке местности в лесном массиве вблизи <адрес>, действуя умышленно, достоверно зная, что огнестрельное оружие запрещено в свободном гражданском обороте, в нарушение ст. 9 и ст. 13 Федерального закона «Об оружии» № 150 от 13.12.1996 г. (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми «приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой ст. 9 упомянутого закона. Право на приобретение спортивного оружия, охотничьего оружия имеют граждане РФ, достигшие 18-летнего возраста. Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет. Спортивное огнестрельное длинноствольное оружие с нарезным стволом и патроны к нему, а также охотничье огнестрельное длинноствольное оружие с нарезным стволом и патроны к нему имеют право приобретать для занятий спортом граждане Российской Федерации, которым выдано удостоверение, подтверждающее спортивное звание по виду спорта, связанному с использованием спортивного огнестрельного оружия, при условии, что они являются спортсменами высокого класса в указанном виде спорта либо имеют в собственности спортивное огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет», а также в нарушение статьи 22 Федерального закона «Об оружии» № 150 от 13.12.1996 г. (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которой «хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, разрешение на хранение или хранение и ношение оружия... Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия», также в нарушение статьи 54 главы XI Правил оборота гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которой хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия», не имея соответствующего разрешения органов государственной власти на право приобретения, хранения и ношения оружия и боеприпасов к нему, действуя умышленно, незаконно присвоил себе найденное им при вышеуказанных обстоятельствах гражданское, охотничье, нарезное огнестрельное оружие, а именно однозарядный охотничий карабин <данные изъяты>, калибра 5,6 мм, с ложем от пятизарядного охотничьего карабина калибра 5,6 мм, в числе которых могли быть карабины моделей: <данные изъяты>, и обратил его в свою собственность для дальнейшего использования, то есть незаконно приобрел огнестрельное оружие и, положив в резиновый сапог, находящийся в боковом прицепе мотоцикла «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стал незаконно хранить его при себе до 21 часа 30 минут 27 мая 2016 года, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 30 минут 27 мая 2016 года в месте с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, на участке подъездной автодороги к поселку <адрес>, расположенном между мостом через реку <адрес> и домом № по <адрес>, поселка <адрес> в ходе проводимого сотрудниками полиции осмотра мотоцикла «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № у ФИО1 В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами – показаниями свидетелей, вещественными доказательствами и иными материалами дела.
Так, свидетель "М" в судебном заседании пояснил, что в мае 2016 года, точную дату не помнит, он совместно с ФИО1 поехал на мотоцикле последнего на рыбалку. Приехав на место, он начал рыбачить, а ФИО1 стал готовить пищу. Через некоторое время ФИО1 его позвал подойти к костру. Когда он подошел, ФИО1 показал ему ружье, сказал, что нашел его. Когда они возвращались обратно, на въезде в <адрес> их остановили сотрудники ДПС. О чем разговаривал ФИО1 с сотрудниками ДПС он не слышал.
Из показаний свидетеля "М", оглашенных в судебном заседании следует, что в ночь на 27 мая 2016 года, он вместе с ФИО1 на мотоцикле «<данные изъяты>», выехал на рыбалку, в район 18 км подъездной автодороги к <адрес> от федеральной автодороги <адрес>. В ходе поездки он и большая часть их вещей находились в коляске мотоцикла. Никакого оружия он не заметил. Находясь на одном из озер, он сидел и рыбачил удочкой. Примерно в промежутке времени с 11 до 13 часов 27 мая 2016 года, ФИО1 окликнул его и позвал подойти к костру, что он и сделал. Находясь у костра, ФИО1 указал ему на ружье, лежавшее на земле, пояснив, что нашел его. Он присмотрелся и увидел мелкокалиберный охотничий карабин, также на прикладе карабина, он обратил внимание, находился прикрепленный самодельный патронташ, в котором находились патроны, не менее 4 штук. По дороге обратно они остановились и постреляли из данного карабина, с целью проверить его работоспособность. Они произвели каждый по два выстрела. ФИО1 поместил ружье в имеющийся у него болотный сапог, при этом закрыл другим сапогом. Затем он данные сапоги с карабином положил в боковой прицеп мотоцикла. На въезде в поселок, их остановил сотрудник ДПС, который сообщил ФИО1, что им нарушено сразу несколько правил дорожного движения. После этого сотрудник ДПС стал письменно оформлять нарушения. Там же находился участковый ФИО3, который наблюдал за происходящим. В ходе оформления протоколов, сотрудник ДПС спросил у ФИО1, имеются ли у того при себе или в мотоцикле запрещенные предметы, а именно: оружие, наркотики, промышленное золото. ФИО1 ответил, что нет. Затем кто-то из сотрудников полиции попросил его ("М") выйти из коляски, и из сапога достал ранее найденный ФИО1 карабин. Также это видели присутствующие "А" и "М" (т.1 л.д.77-78, т.2 л.д. 147-149).
После оглашения вышеприведенных показаний, свидетель "М" подтвердил их в полном объеме.
Оценивая показания свидетеля "М", данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенные для уточнения его показаний в части изъятия карабина у ФИО1, суд признает в целом допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей и исследованными по делу письменными доказательствами.
Из показаний свидетеля "И", оглашенных в судебном заседании следует, что 27 мая 2016 года он на служебном автомобиле контролировал движение на въезде в <адрес> по подъездной дороге от федеральной автомобильной дороги <данные изъяты>». Около 20 часов 50 минут он остановил мотоцикл «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигавшийся в сторону <адрес>, водитель и пассажир которого были без мотоциклетных шлемов. В ходе проверки он установил, что у водителя ФИО1 отсутствуют права на управление мотоциклом и вообще документы на данное транспортное средство. Для оформления административных правонарушений ими были приглашены понятые из проезжавшей мимо автомашины. После остановки вышеуказанного мотоцикла инспектор ФИО4 сообщила ему, что в боковом прицепе мотоцикла находится резиновый сапог, разложенный на всю длину, из голенища которого торчит предмет, на который одет носок. В процессе оформления нарушений он предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, такие как наркотические средства, оружие или промышленное золото. ФИО1 заявил, что ничего запрещенного у него нет. После этого участковый ФИО3, попросил понятых поучаствовать и в осмотре места происшествия. Они согласились и ФИО3, предварительно разъяснив всем участникам следственного действия их права и обязанности, произвел осмотр мотоцикла, в ходе которого в боковом прицепе в сапоге обнаружил нарезной мелкокалиберный карабин. После оформления протокола осмотра места происшествия, ФИО1, а также другие участники, ознакомились с данным протоколом и расписались в нем. Никто из присутствующих, в том числе и ФИО1, замечаний и заявлений не сделали. Как пояснил сам ФИО1, данное оружие он хранил незаконно, после того как нашел его около трех лет назад в лесном массиве у слияния рек <адрес> Кроме того, ФИО1 указал, что хранил данное оружие в непромокаемом пакете в лесу на расстоянии примерно 5 км от <адрес> под деревом. Впоследствии изъятое оружие у ФИО1 было доставлено в Отд МВД России по <адрес>. (т.1 л.д.71-72, т.2 л.д. 124-125).
Как следует из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании, 27 мая 2016 года она совместно с инспектором ДПС "И" на патрульном автомобиле выставились постом на въезде в <адрес>. Примерно в 20 часов 50 минут того же дня, они остановили мотоцикл <данные изъяты>», двигавшийся в поселок, водитель и пассажир которого были без мотоциклетных шлемов. Для оформления административных правонарушений ими были приглашены понятые из проезжавшей мимо автомашины. После остановки мотоцикла в боковом прицепе она заметила резиновый сапог, разложенный во всю длину, из голенища которого торчал какой-то предмет, на который надет носок. Ей это показалось подозрительным и она обратила на это внимание "И" и ФИО3. В присутствии понятых, "И" спросил у ФИО1 имеются ли при нем или в мотоцикле, какие-либо запрещенные к обороту предметы, а именно: наркотики, оружие, промышленное золото. ФИО1 четко ответил, что нет. После этого участковый ФИО3, с участием понятых произвел осмотр места происшествия, в ходе которого, в том разложенном резиновом сапоге, расположенном в прицепе мотоцикла, обнаружил нарезной мелкокалиберный карабин. После оформления протокола осмотра места происшествия ФИО1 и другие участники ознакомились с его содержанием и расписались в данном протоколе. При этом кем-либо из присутствующих, в том числе и ФИО1 замечаний и заявлений сделано не было (т.2 л.д. 126-127).
Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании, следует, что 27 мая 2016 года он, совместно с сотрудниками ДПС находился на автомобильной дороге, ведущей в <адрес>. В период с 20 до 22 часов сотрудники ДПС остановили мотоцикл <данные изъяты>», которым управлял ФИО1, так как тот следовал с нарушениями правил дорожного движения и стали производить оформление выявленных нарушений. Он пригласил понятых и на некоторое время отлучился в поселок. Вернувшись, ему от сотрудников ДПС стало известно, что в боковом прицепе остановленного ими мотоцикла, имеется разложенный болотный сапог, внутри которого предположительно находится огнестрельное оружие. Учитывая, что ранее от жителей поселка <адрес> ему поступала информация, что ФИО1 имеет незаконно приобретенное и хранимое им огнестрельное оружие, он понял, что такая информация может оказаться правдивой. О данном факте он сразу доложил в дежурную часть, на что ему поступило указание производить осмотр мотоцикла и по окончании доложить о результатах осмотра. В 20 часов 50 минут 27 мая 2016 года он начал производить осмотр и в боковом прицепе в разложенном болотном сапоге обнаружил и изъял мелкокалиберный карабин калибра 5,6 мм, ДД.ММ.ГГГГ года, имеющий номер № (т.2 л.д. 139-141, т.3 л.д.16).
Свидетель "Ш" в судебном заседании пояснил, что в мае 2016 года, точную дату не помнит, он находился на дежурстве в Отд МВД России по Хасынскому району совместно с помощником оперативного дежурного ФИО5. В вечернее время поступил телефонный звонок от участкового ФИО3, который пояснил, что нарядом ДПС был остановлен мотоцикл <данные изъяты>» под управлением ФИО1 на подъезде к <адрес>, и имеются подозрения, что в боковом прицепе может находиться незарегистрированное оружие. Он дал указание проводить осмотр мотоцикла и при подтверждении информации доложить. Также дал указание ФИО5 зарегистрировать данную информацию. В процессе регистрации, вновь позвонил ФИО3 и сообщил, что им в боковом прицепе вышеуказанного мотоцикла обнаружен мелкокалиберный карабин. После чего ФИО5 составил рапорт с указанием уже полной информации об обнаруженном оружии (т.3 л.д.19).
Приведенные показания свидетелей подтверждают время, место, обстоятельства противоправного деяния. Суд считает, что показания данные свидетелями в той или иной мере дополняют друг друга и в совокупности с другими доказательствами образуют единую достоверную картину совершенного деяния, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Показания свидетелей "И", ФИО4, ФИО3, "Ш", данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования признаются допустимыми и достоверными, и кладутся в основу приговора, поскольку они являются последовательными, в целом непротиворечивыми, согласуются с другими перечисленными ниже письменными доказательствами.
Кроме того, упомянутые выше свидетели неприязненных отношений к подсудимому не испытывают, и основания для оговора ФИО1 у них отсутствуют.
Помимо приведенных выше показаний свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Из протокола осмотра места происшествия от 27 мая 2016 года следует, что в коляске мотоцикла <данные изъяты>» синего цвета, государственный регистрационный знак № был обнаружен резиновый сапог черного цвета, в котором обнаружена винтовка в сложенном состоянии с прикладом, перемотанным изолентой синего цвета. На стволе набит год выпуска «ДД.ММ.ГГГГ» и номер №». Так же в протоколе имеется запись о том, что перед его началом ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на которое он ответил отказом (т.1 л.д. 31-37).
Из протокола осмотра места происшествия от 4 августа 2016 года следует, что осматриваемый участок, на котором у ФИО1 сотрудником полиции было произведено изъятие огнестрельного оружия расположен в месте с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, на участке подъездной автодороги к поселку <адрес>, расположенном между мостом через реку <адрес> и домом № по <адрес>, поселка <адрес> (т.1 л.д. 38-42).
Согласно справки, представленной инспектором НЛРР Отд МВД России по Хасынскому району ФИО1 владельцем огнестрельного оружия не значится (т.1 л.д.67).
Как следует из заключения эксперта от 12 сентября 2016 года № предоставленный на исследование карабин, относится к гражданскому, охотничьему, нарезному огнестрельному оружию; является однозарядным охотничьим карабином <данные изъяты>, калибра 5,6 мм, с ложем от пятизарядного охотничьего карабина калибра 5,6 мм, в числе которых могли быть карабины моделей: №; карабин не исправен (отсутствует предохранительный механизм), однако пригоден для стрельбы штатными патронами соответствующего калибра (т.1 л.д. 114-116).
Согласно протоколам очных ставок, проведенных 13 апреля 2017 года между свидетелями "И", ФИО4, ФИО3, "М", и обвиняемым ФИО1, свидетели подтвердили ранее данные ими показания, изобличив тем самым ФИО1 в приобретении и хранении огнестрельного оружия, а обвиняемый ФИО1 подтвердил показания свидетелей частично, от дачи показаний отказался (т.2 л.д.156-158, 159-161, 162-164, 165-167, 168-170, 171-173).
Из протокола осмотра предметов от 11 апреля 2017 года, следует, что был осмотрен однозарядный охотничий карабин № калибра 5,6 мм, с ложем от пятизарядного охотничьего карабина калибра 5,6 мм, в числе которых могли быть карабины моделей: №, который на ствольной коробке слева имеет номер «№», шейка ложа перемотана изолентой синего цвета (т.2 л.д.130-134).
На основании постановления следователя однозарядный охотничий карабин №, калибра 5,6 мм, с ложем от пятизарядного охотничьего карабина калибра 5,6 мм, в числе которых могли быть карабины моделей: № признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.135-136).
Оценивая заключение эксперта от 12 сентября 2016 года №, суд признает выводы, сделанные в данном заключении, достоверными и признает их в качестве доказательств по делу, так как эти выводы не противоречивы и последовательны, а экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
Суд также полагает необходимым положить в основу приговора вышеперечисленные письменные доказательства (протоколы, постановление, справку), поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, содержат в себе сведения, относящиеся к делу, и признаются судом допустимыми.
Такими образом, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.
Учитывая все приведенные выше доводы, исходя из исследованных по делу доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, находясь в лесном массиве вблизи <адрес> городского округа <адрес> в период времени с 25 мая 2016 года по 21 час 30 минут 27 мая 2016 года, не имея законных оснований, в нарушение Федерального закона РФ от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» не имея разрешения органов внутренних дел на право приобретения и хранения оружия, присвоил найденное им гражданское, охотничье, нарезное огнестрельное оружие, а именно однозарядный охотничий карабин <данные изъяты>, калибра 5,6 мм, с ложем от пятизарядного охотничьего карабина калибра 5,6 мм, в числе которых могли быть карабины моделей: №, пригодный для стрельбы штатными патронами соответствующего калибра, который стал хранить при себе в резиновом сапоге, находящимся в боковом прицепе мотоцикла «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, до момента его изъятия сотрудниками полиции.
Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> у врача <данные изъяты> получателем пенсии не значится, участковым и территориальным отделом администрации Хасынского городского округа по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, как ответственный, исполнительный работник, по предыдущему месту работы характеризуется так же положительно (т.1 л.д. 136-165).
Согласно заключению комиссии экспертов от 14 ноября 2016 года № ФИО1 <данные изъяты> и не лишали испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность его действий, либо руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния каких либо временных расстройств психической деятельности и состояний, ограничивающих осознанность и произвольность его действий у испытуемого не было. ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемого ему преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается в лечении (т.1 л.д.208-209).
Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертного исследования в отношении ФИО1 необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает, суд полагает, что выводы экспертов являются обоснованными и правильными.
Поведение ФИО1 в судебном заседании наряду с выводами экспертов позволяет суду прийти к выводу о том, что в момент совершения преступления подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими. В связи с чем, по отношению к совершенному подсудимым преступлению, изложенному в настоящем приговоре, суд признает его вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ , являются признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, в целом характеризующегося положительно, не привлекавшегося к административной ответственности, не судимого, состояние его здоровья и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с возложением на него ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ , а именно не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> городской округ» <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.
К лицам, которым в соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено, ФИО1 не относится.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и влекущих назначение ему наказания с применением ст. 64 УК РФ , судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , суд не усматривает.
Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т.2 л.д.219) подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Вещественные доказательства по делу: однозарядный охотничий карабин <данные изъяты>, калибра 5,6 мм, с ложем от пятизарядного охотничьего карабина калибра 5,6 мм, в числе которых могли быть карабины моделей: № имеющий номер на ствольной коробке № – переданный на хранение в комнату хранения оружия Отд МВД России по <адрес>, подлежит хранению до разрешения по существу выделенных материалов из уголовного дела (т. №2 л.д. 135-138).
В ходе предварительного следствия процессуальными издержками по делу признаны суммы взысканного вознаграждения адвокату <адрес> коллегии адвокатов ФИО6 в размере 12312 рублей 50 копеек, 2750 рублей 00 копеек, 2750 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 (т.1 л.д.188-189, 229-230, т.2 л.д.42-43).
В силу ст.ст. 131 , 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа на предварительном следствии от адвоката со стороны ФИО1, не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте и имеет место работы, сведений об имущественной несостоятельности подсудимого у суда не имеется, имеющиеся у ФИО1 признаки <данные изъяты> безусловными основаниями для освобождения его от возмещения процессуальных издержек являться не могут, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.
Учитывая изложенное, с подсудимого, в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма выплаченная адвокату за осуществление защиты ФИО1 в размере 17812 рублей 50 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 - 310УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ , и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с возложением ограничений: - не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> городской округ» <адрес>; - не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.
Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного ФИО1 на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
Контроль за исполнением осужденным ФИО1 наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: однозарядный охотничий карабин <данные изъяты>, калибра 5,6 мм, с ложем от пятизарядного охотничьего карабина калибра 5,6 мм, в числе которых могли быть карабины моделей: №, имеющий номер на ствольной коробке № – переданный на хранение в комнату хранения оружия Отд МВД России по <адрес> – хранить до разрешения по существу выделенных материалов из уголовного дела.
Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17812 (семнадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Хасынский районный суд Магаданской области в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представление), принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья подпись А.А. Лысенко Суд: Хасынский районный суд (Магаданская область) (подробнее) Судьи дела: Лысенко Андрей Анатольевич (судья) (подробнее)