ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик. Регистрация ответчика по указанному адресу чинит препятствия в осуществлении прав собственника, а также создает трудности материального характера. Просила признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 в судебном заседании изменила исковые требования, просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указывает, что ответчик проживает с ней против ее воли, добровольно освобождать жилое помещение не собирается. Поэтому разрешение данного вопроса не представляется возможным иначе как через обращение в суд.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не известил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ , суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.
Прокурор ФИО4 дал заключение по делу о том, что права истца как собственника жилого помещения ущемляются, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Выслушав истца, прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 2\5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Также установлено, что ответчик ФИО1 проживает по вышеуказанному адресу вместе с истцом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ .
Принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи истца, а также учитывая, что какой-либо договор, порождающий его право на проживание в жилом доме с ним не заключался и он своими действиями нарушает права истца, суд, руководствуясь положениями ст. 35 ЖК РФ , считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, выселив ответчика из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ ,
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о выселении удовлетворить.
Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись С.Н. Петрик Суд: Майкопский городской суд (Республика Адыгея) (подробнее) Судьи дела: Петрик Сергей Николаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ