ФИО1 ФИО9 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут, ФИО1 ФИО10 находясь во дворе строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, путем свободного доступа, открыв нерабочий навесной замок двери, незаконно проник в помещение контейнера, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 угловую шлифовальную машинку марки «Энергопром УШМ -230/2100» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершенного преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО11 в соответствии со ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон. Указал, что они с подсудимым примирились, материальный ущерб возмещен, подсудимый принес свои извинения, претензий к нему не имеет.
Подсудимый ФИО1 ФИО12, адвокат Ахметзадина И.З. согласны на прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Михайлов В.А. против прекращения дела не возражал.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ .
В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 ФИО13 не судим, совершил преступление средней тяжести, ущерб возмещен, стороны примирились.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14 На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО16 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Зайдуллин А.Г. Суд: Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Зайдуллин А.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-147/2017 Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-147/2017 Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-147/2017 Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-147/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-147/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ