Не соглашаясь с постановлением должностного лица №... от 05 декабря 2016 года, ФИО8 обжаловал его в суд, предлагая отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Судьей Белебеевского городского суда Республики Башкортостан 25 мая 2017 года принято указанное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан должностное лицо ФИО31 предлагает отменить решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2017 года, считая его незаконным и необоснованным, постановление должностного лица №... от 05 декабря 2016 года оставить без изменения. Указывается на необоснованность вывода суда о нарушении права ФИО9. на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, законных оснований для допуска явившегося защитника общества ФИО10. к участию в производстве по делу в отношении ФИО11. у административного органа не имелось, представленная ФИО12. доверенность от юридического лица ООО «...» не наделяла его полномочиями по защите должностного лица ФИО13.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.Как следует из материалов, дело в отношении ФИО14 возбуждено протоколом об административном правонарушении от 04 октября 2016 года, вынесенным государственным лесным инспектором РБ ФИО32 в отсутствие ФИО15. (л.д.75-76).
ФИО16. извещен о составлении протокола об административном правонарушении 04 октября 2016 года в 11.00 час., согласно определению о вызове лица от 02 сентября 2016 года, направленному ему по месту работы заказным письмом, полученным ФИО17. лично (л.д.47,58).
Явившийся для участия при составлении протокола об административном правонарушении защитник ФИО18. представил доверенность №... от 11 августа 2016 года (л.д.89), выданную ему от имени юридического лица на представление интересов общества, а не физического лица ФИО19., что явилось основанием для отказа в его допуске к участию при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО20., о чем имеется отметка в определении о вызове лица от 02 сентября 2016 года (л.д.47).
Судья первой инстанции полагает необоснованным отказ в допуске защитника ФИО21. по доверенности №... от 11 августа 2016 года при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО22., мотивируя тем, что указанная доверенность подписана самим ФИО23., чем нарушено его право на защиту.
С таким выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя. Доверенностью №... от 11 августа 2016 года (л.д.89) ФИО24 предоставлены полномочия от имени юридического лица на представление интересов общества, а не физического лица ФИО25 Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ , в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Эти требования ФИО26. соблюдены не были. При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом должностного лица органа надзора о том, что протокол об административном правонарушении мог быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствовали о нарушении гарантий защиты, предоставленных КоАП РФ. Правом на защиту он был обеспечен реально, которым не воспользовался, в том числе через защитника, по своему усмотрению.
Оснований считать, что отказом в допуске явившегося ФИО27. в качестве защитника ФИО28. при отсутствии доказательств о наделении его соответствующими полномочиями нарушено предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение им юридической помощи, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для признания протокола об административном правонарушении от 04 октября 2016 года в отношении ФИО29. по настоящему делу об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, решение судьи первой инстанции подлежит отмене, дело – направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л А: жалобу старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан ФИО31 удовлетворить частично.
Решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО30 отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова Справка судья Савина О.В. дело №... Суд: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Абземилова Зайтуна Равхатовна (судья) (подробнее)