ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН г.Махачкала 02 августа 2017 года Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Сулейманова С.М., членов президиума Абдулхалимова М.М., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Османова Т.С., при секретаре Магомедовой Х.М., рассмотрел материал судебного производства в отношении ФИО1 по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 30 января 2017 года.
Заслушав доклад члена президиума Османова Т.С., мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б., просившего удовлетворить кассационное представление, объяснение адвоката Асирян Л.А. в интересах ФИО1, просившей в удовлетворении кассационного представления отказать, президиум
Постановлением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 28 сентября 2016 года ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно-опасных деяний, предусмотренных ч.5 ст. 33 , ч.2 ст. 208 , ч.2 ст. 222 , и ч.2 ст. 222.1 УК РФ .
В отношении ФИО1 применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. 10 января 2017 года в Советский районный суд г.Махачкалы главный врач Республиканского психиатрического неврологического диспансера ФИО11 обратился с ходатайством об изменении принудительных мер медицинского характера на основании ч.3 ст. 102 УК РФ в отношении ФИО1 - со стационара общего типа на принудительное амбулаторное лечение.
Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от 30 января 2017 года удовлетворено представление главного врача Республиканского психиатрического неврологического диспансера ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21 октября 2016 года находящийся на принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, переведен на принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.
В апелляционном порядке постановление суда обжаловано не было.
В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан Гамидов А.Б. ставит вопрос об отмене постановления Советского районного суда г.Махачкалы от 30 января 2017 года и направлении материала на новое судебное рассмотрение.
В обоснование доводов автор представления указывает, что судом допущено нарушение требований ч.4 ст. 445 УПК РФ , выразившееся в рассмотрении материала об изменении вида принудительной меры медицинского характера без участия лица, к которому применены принудительные меры медицинского характера, в связи с чем суд был лишен возможности проверки в судебном заседании обоснованности выводов специалистов-психиатров о наличии у лица психического расстройства и его возможных последствиях.
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Умариева М.М. от 3 июля 2017 года кассационное представление вместе с материалом передано на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Дагестан.
Президиум находит кассационное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие основания по материалу судебного производства допущены.
Вопрос о прекращении, изменении или продлении применения принудительной меры медицинского характера рассматривается судом в соответствии со ст. 445 УПК РФ , согласно которой о назначении уголовного дела к слушанию суд извещает лицо, к которому применена принудительная мера медицинского характера, его законного представителя, администрацию психиатрического стационара, защитника и прокурора.
Участие в судебном заседании защитника и прокурора обязательно. Лицу, в отношении которого решается вопрос о прекращении, об изменении или о продлении применения к нему принудительной меры медицинского характера, должно быть предоставлено право лично участвовать в судебном заседании, если его психическое состояние позволяет ему участвовать в судебном заседании. Неявка других лиц не препятствует рассмотрению уголовного дела.
Указанное положение закона обязывает суд при назначении судебного заседания по каждому делу о применении принудительных мер медицинского характера специально рассмотреть вопрос о возможности личного участия в судебном заседании лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера.
Вместе с тем, как следует из материала судебного производства, в нем отсутствует постановление о назначении судебного заседания по рассмотрению представления об изменении в отношении ФИО1 вида принудительной меры медицинского характера, извещение ФИО1 – лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера о месте и времени рассмотрения представления.
В своих разъяснениях, изложенных в п.27 постановления от 7 апреля 2011 года № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что в соответствии с ч.2 ст. 399 и ч.4 ст. 445 УПК РФ лицу, в отношении которого решается вопрос о продлении, изменении или прекращении применения к нему принудительной меры медицинского характера, должно быть обеспечено его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставлена возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, если в соответствии с медицинским заключением его психическое состояние позволяет ему участвовать в судебном заседании. Вопрос о форме участия такого лица в судебном заседании решается судом.
В случае, когда психическое состояние лица, в отношении которого решается вопрос о продлении, изменении или прекращении применения принудительной меры медицинского характера, не позволяет ему лично участвовать в проводимом в помещении суда судебном заседании, рекомендовать судам рассматривать соответствующие материалы в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.
Между тем, в медицинском заключении комиссии экспертов от 10 января 2017 года указано, что в результате лечения психическое состояние ФИО1 стабильное, без продуктивной психопатологии, агрессивных и аутоагрессивных тенденций. В поведении спокоен, упорядочен. При этом в заключении отсутствуют какие-либо сведения о невозможности участия последнего в судебном заседании (л.д. 35).
Из протокола судебного заседания следует, что вопрос о форме участия ФИО1 в судебном заседании или о рассмотрении материала в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, не обсуждался (л.д. 40-41).
Таким образом, судебное заседание проведено без участия ФИО1 Приведенные нарушения уголовно-процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации являются существенными и повлиявшими на исход дела, поскольку судебное заседание проведено без участия лица, к которому применены принудительные меры медицинского характера.
При таких обстоятельствах президиум полагает, что постановление суда подлежит отмене, а материал судебного производства – направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ , президиум
кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б. удовлетворить.
Постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 30 января 2017 года отменить.
Материал судебного производства в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.
Председательствующий С.М.Сулейманов Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Магомедов Магомед Анварович (судья) (подробнее)