Апелляционное постановление № 10-4/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 10-4/2017 Боградский районный суд (Республика Хакасия) - Уголовное Председательствующий Переверзева О.Ю.
Дело № 10- 4/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
с. Боград Боградский район Республики Хакасия 02 августа 2017 года Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Пискулин В.Ю., при секретаре – Галимулиной Л.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Чистанова В.С., подсудимого – Покаташкина О.М., защитника – адвоката Злобина Е.М., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от 22 мая 2017 года, рассмотрев материал по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Боградского района Чистанова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 12 июля 2017 года, которым объявлен розыск в отношении Покаташкина О.М., родившегося (дата), проживающего по (адрес), судимого: - 02 июня 2014 года приговором Боградского районного суда Республики Хакасия по ч.3 ст. 30 , п. «а» ч.3 ст. 158 , п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - 22 сентября 2014 года Боградского районного суда Республики Хакасия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 02 июня 2014 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01 сентября 2016 года по отбытии срока. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ ,
Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 12 июля 2017 года объявлен розыск Покаташкина О.М.
В отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. ФИО1 не явился в судебное заседание, назначенное на 07 июня 2017 года. Извещения о дате, времени и месте судебных заседаний направлялись ФИО1, конверты с судебными повестками возвращены на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. Принудительный привод в судебное заседание 12 июля 2017 года осуществить не представилось возможным в связи с отсутствием его по месту жительства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Чистанов В.С. просит постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 12 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из резолютивной части постановления указание на ФИО2, мотивируя тем, что постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 12 июля 2017 года объявлен в розыск ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ .
Постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 12 июля 2017 года в отношении ФИО1 считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 12 июля 2017 года указано об отмене меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2.
Между тем, как следует из материалов уголовного дела, мировым судьей судебного участка в границах Боградского района рассматривается уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ .
Таким образом, в резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 12 июля 2017 года неверно указан ФИО2.
Защитник-адвокат ФИО3, подсудимый ФИО1 постановление не обжаловали.
В судебном заседании государственный обвинитель Чистанов В.С. полностью поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить.
Защитник-адвокат ФИО3 и обвиняемый ФИО1 в судебном заседании возражений не высказали.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления старшего помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия полагает необходимым удовлетворить апелляционное представление и изменить постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 12 июля 2017 года, в резолютивной части постановления мировым судьей допущена техническая ошибка и указано: «Отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу», а следовало указать: «Отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу», так как согласно обвинительному акту, имеющемуся в материалах уголовного дела, к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ , привлекается ФИО1, поскольку данная техническая ошибка является явной, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
Постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 12 июля 2017 года в отношении в отношении ФИО1 изменить, указав в резолютивной части: «Отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу».
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 12 июля 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в порядке установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий В.Ю. Пискулин Суд: Боградский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела: Пискулин В.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № 10-4/2017 Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № 10-4/2017 Апелляционное постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 10-4/2017 Апелляционное постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 10-4/2017 Апелляционное постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 10-4/2017 Апелляционное постановление от 26 февраля 2017 г. по делу № 10-4/2017 Апелляционное постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № 10-4/2017 Постановление от 25 января 2017 г. по делу № 10-4/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ