ФИО1 совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах: В начале ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), ФИО1 находясь в здании бывшей железнодорожной поликлиники, расположенной по адресу: <адрес>, увидел полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором впоследствии обнаружил обрез охотничьего ружья марки <данные изъяты> №, <данные изъяты> калибра. В указанное выше время ФИО1 путем присвоения, незаконно приобрел обнаруженный обрез охотничьего ружья марки <данные изъяты> №, <данные изъяты> калибра.
В это же время у ФИО1 возник противоправный умысел, направленный на незаконное хранение приобретенного обреза охотничьего ружья марки <данные изъяты> №, <данные изъяты> калибра, который он в этот же день перенес в надворную постройку, расположенную во дворе его дома, по адресу: <адрес>.
Реализуя преступный умысел, с начала ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, в нарушение положений ст.6, 9, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и п.п.54, 55 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в целях незаконного хранения, по мотиву использования в личных целях, незаконно хранил в надворной постройке, расположенной во дворе его дома по адресу: <адрес>, а затем умышленно, в нарушение положений ч.1 ст.6, ст.ст.9, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и п.62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ о 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», с целью незаконного ношения, по мотиву использования в личных целях, незаконно носил при себе в полиэтиленовом пакете с 13 часов 00 до 13 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный неустановленными лицами из двуствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> №, <данные изъяты> калибра, обрез, который согласно заключению эксперта является огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, когда на участке местности в 40 метрах от <адрес> его преступная деятельность, направленная на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия была пресечена сотрудником полиции МО МВД России «Ряжский», который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 44 минут до 14 часов 00 минут изъял его.
Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, свои показания, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний (л.д.40-42) о том, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, с целью сбора черного металла, он пришел в здание заброшенной больницы, расположенной на <адрес>, где стал искать металл. В ходе данных поисков, в обломках мусора он обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором что-то находилось. Вытащив пакет, он обнаружил в нем обрез ружья, у которого были обрезаны приклад и ствол. Обрез был двуствольный, с горизонтальным расположением стволов. Он решил оставить найденный обрез ружья себе. Взяв пакет с обрезом, он принес его домой. Очистил обрез от песка и грязи, после чего разобрал и собрал его. Механизмы ружья работали нормально. Затем он убрал обрез ружья в пакет и спрятал в сарае для дальнейшего хранения. Охотником он не является и никогда не являлся. Разрешение на хранение оружия также никогда не получал. После этого с ДД.ММ.ГГГГ он стал хранить обрез ружья у себя в сарае. Спустя пару лет он нашел в лесополосе три охотничьих патрона <данные изъяты> калибра. Придя домой, он попробовал вставить один патрон в ствол ружья, убедившись при этом, что патрон подходит. Сходив в посадку, он произвел выстрел из обреза одним охотничьим патроном, убедившись, что обрез ружья исправен. Придя домой, он спрятал обрез ружья и два охотничьих патрона в постройке, которая раньше у него была баней. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он решил сходить на <адрес> с целью выстрела по рыбе для её добычи. Положив обрез ружья и патроны в полиэтиленовый пакет, он направился в сторону реки. Около 13 часов 30 минут он проходил по <адрес>, когда к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции Свидетель №1 и предъявил удостоверение. После чего спросил о наличии у него запрещенных к обороту предметов: оружия, боеприпасов, наркотиков. Он ответил, что таковых не имеет. Затем сотрудник полиции кому-то позвонил, и через некоторое время приехал еще один молодой человек, который представился экспертом Свидетель №2. Затем Свидетель №1 пригласил двух понятых и в их присутствии произвел выемку из полиэтиленового пакета, который был при нем, обрез ружья и два охотничьих патрона. Затем были составлены необходимые документы, в которых расписались все присутствующие. После этого его доставили в отдел полиции для дачи объяснения. После этого он показал сотрудникам полиции место, где нашел обрез ружья, и место, где его хранил, подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.
Виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами: - свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает в МО МВД России «Ряжский» в должности оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 незаконно хранит боеприпасы к огнестрельному оружию, которые может переносить при себе. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут недалеко от <адрес> им был задержан ФИО1, которого он знал визуально. Подойдя к ФИО1, он представился и предъявил служебное удостоверение. ФИО1 был в спортивной одежде, при себе имел полиэтиленовый пакет. Он спросил у ФИО1, имеет ли тот предметы, запрещенные к обороту: оружие, боеприпасы, наркотики, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет. После этого он вызвал сотрудника полиции Свидетель №2, который работает экспертом. Когда приехал Свидетель №2, то он нашел двух понятых и в их присутствии еще раз задал вопрос ФИО1 о наличии у того запрещенных предметов, и снова ФИО1 ответил отсутствием таковых. После этого он произвел выемку, в ходе которой в полиэтиленовом пакете, находившемся у ФИО1, обнаружил и изъял предмет, похожий на обрез двуствольного охотничьего ружья марки <данные изъяты>, <данные изъяты> калибра, с номером № и два охотничьих патрона <данные изъяты> калибра. Указанные предметы были им упакованы и опечатаны. Затем он составил все необходимые документы, где расписались все присутствующие лица. После этого он доставил ФИО1 в отдел полиции, где ФИО1 пояснил по обстоятельствам приобретения им данного обреза и дальнейшего его хранения; - свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает в должности эксперта МО МВД России «Ряжский». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему позвонил ОУР Свидетель №1 и попросил подъехать к участку местности, расположенному недалеко от дома по адресу: <адрес>, где он задержал гражданина ФИО1 по подозрению в незаконном хранении огнестрельного оружия. Взяв с собой служебный фотоаппарат, он приехал к указанному дому, где встретил Свидетель №1, рядом с которым находился молодой человек, который впоследствии представился как ФИО1. При себе ФИО1 имел черный полиэтиленовый пакет, в котором что-то находилось. Он остался с ФИО1, а Свидетель №1 отошел, и вскоре пришел с двумя понятыми. В присутствии понятых Свидетель №1 задал ФИО1 вопрос о наличии у того запрещенных к обороту предметов: оружия, взрывчатых веществ, наркотических средств, на что последний ответил отсутствием таковых. После этого Демьянеко произвел выемку, в ходе которой из полиэтиленового пакета ФИО1 изъял предмет, похожий на обрез охотничьего ружья и два патрона. Показав данные предметы понятым, Свидетель №1 упаковал указанные предметы, где расписались все присутствующие лица. Процесс выемки, то есть все его основные моменты, он фотографировал на фотоаппарат; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у ФИО1 в имеющемся при нем полиэтиленовом пакете было обнаружено огнестрельное оружие, являющееся обрезом охотничьего ружья марки <данные изъяты><данные изъяты> калибра № года выпуска (л.д.6); -заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому обрез, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, является огнестрельным оружием, изготовленным из охотничьего ружья марки <данные изъяты><данные изъяты> калибра №, путем самодельного внесения в его реконструкцию изменений – укорочения ствола и ложа. Данный обрез пригоден для стрельбы (л.д.20-23); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ нашел обрез охотничьего ружья марки <данные изъяты><данные изъяты> калибра № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.11-12); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>, где ФИО1 хранил найденный им обрез охотничьего ружья марки <данные изъяты><данные изъяты> калибра № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.14-15); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен обрез, изготовленный из охотничьего ружья марки <данные изъяты><данные изъяты> калибра №, обнаруженный и изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (л.д.43); - справкой врио начальника ОЛРР от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО1 как владелец гражданского огнестрельного оружия не значится, лицензии на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия не выдавалось (л.д.30); - справкой с Министерства природопользования Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 охотничий билет не выдавался (л.д.28); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО1 указал на место, где он в начале ДД.ММ.ГГГГ обнаружил обрез охотничьего ружья марки <данные изъяты><данные изъяты> калибра №, а также показал место, где он до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил найденный им обрез охотничьего ружья марки <данные изъяты><данные изъяты> калибра № (л.д.47-50).
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ .
Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ , учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
По сведениям Рязанской областной психиатрической больницы и психиатрического кабинета Ряжской ЦРБ ФИО1 психическими расстройствами не страдает. По данным Рязанского областного наркологического диспансера и нарколога Ряжской ЦРБ ФИО1 на учете не состоит.
С учетом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с этим он подлежит наказанию за совершенное им преступление.
ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.
В качестве смягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает его чистосердечное раскаяние, полное признание вины, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ , а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном описании обстоятельств совершения им инкриминируемого деяния, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ . Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ .
Суд не находит оснований для признания указанных смягчающих вину подсудимого обстоятельств исключительными, по причине чего не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст. 64 УК РФ , а также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ .
С учетом обстоятельств дела, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, и суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения, после чего отменить.
В соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах следует решить следующим образом: обрез охотничьего ружья марки <данные изъяты><данные изъяты> калибра № – подлежит передаче в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия, то есть в МО МВД России «Ряжский».
Руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Ряжский муниципальный район Рязанской области, не менять место жительства (пребывания) без согласия указанного специализированного органа; обязать являться в специализированный орган на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: обрез охотничьего ружья марки <данные изъяты><данные изъяты> калибра № – подлежит передаче в МО МВД России «Ряжский».
Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.В. Баринов Суд: Ряжский районный суд (Рязанская область) (подробнее) Судьи дела: Баринов Сергей Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Показать все документы по этому делу