ФИО1 и ФИО2, 17 апреля 2017 года примерно в 15 часов 30 минут, имея умысел на совместное незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, для последующего совместного употребления, действуя группой лиц, незаконно приобрели без цели сбыта для личного употребления у неустановленного лица посредством сети Интернет наркотические средства, за которые ФИО2 произвела оплату в сумме 1200 рублей через терминал, расположенный по адресу: .... После этого, получив на сотовый телефон ФИО2 адрес местонахождения наркотических средств, ФИО2 совместно с ФИО1, с целью незаконного приобретения наркотических средств, на принадлежащем ФИО1 автомобиле ДЭУ НЕКСИЯ регистрационный знак № ... направились по адресу: ..., № ..., где ФИО1, используя телефон ФИО2 с фотографией местонахождения наркотических средств, согласно отведенной ему роли, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество N-(1-карбамоил-2- метилпроп- 1-ил)- 1- (циклогексилметил)- 1Н- индазол- 3 карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой не менее 1,63 грамма, и наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,43 грамма, оборот которых в Российской Федерации запрещен согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», принес эти наркотические средства в вышеуказанный автомобиль, где действуя группой лиц, без цели сбыта, стали незаконно хранить в салоне автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ регистрационный знак № ... для совместного личного употребления. 17 апреля 2017 года примерно в 17 часов 00 минут сотрудниками ОМВД РФ по ... возле ... в ... был задержан автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ регистрационный знак № ... под управлением ФИО1, в котором находилась на переднем пассажирском сиденье ФИО2, и в ходе осмотра этого транспортного средства, произведенного 17 апреля 2017 года в период времени с 18 часов 02 минуты до 18 часов 32 минут по вышеуказанному адресу, под водительским сиденьем был обнаружен и изъят из незаконного оборота фрагмент изоленты, в котором находились, согласно заключению эксперта №4/1135 от 29.05.2017 года, прозрачный полимерный пакет с растительной массой желтого, зеленого и коричневого цветов, массой 1,63 грамма, содержащей в своем составе вещество N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(-1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, и прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,43 грамма, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства, содержащего в своем составе вещество N-(1-карбамоил -2- метилпроп- 1-ил)- 1- (циклогексилметил)- 1Н- индазол-3 карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,63 грамма, относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства, а количество наркотического средства, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,43 грамма, относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства, которые ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц, совместно незаконно хранили в салоне автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ регистрационный знак № ... без цели сбыта для личного употребления.
ФИО1 и ФИО2 при производстве предварительного расследования полностью признали вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявили о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделали записи в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ .
В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением, которое им понятно, признали свою вину, осознали характер ранее заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержали его, заявили это ходатайство добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, понимают последствия заявленных ходатайств, предусмотренные ч.7 ст. 316 , ст. 317 , п.1 ст. 389.15 УПК РФ , о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Выслушав ходатайства подсудимых, учитывая мнения защитников и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайства подсудимых подлежащими удовлетворению.
Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Событие преступления и их виновность в умышленном совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.
Обвинение, с которым ФИО1 и ФИО2 согласились, является обоснованным, а совершенное каждым подсудимым преступление, с учетом требований ст. 9 УК РФ , подлежит квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
В судебном заседании в порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личности каждого подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие их наказание.
ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состояла. Согласно заключению медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию №338 от 01.06.2017 года страдает синдромом зависимости вследствие употребления стимуляторов «соль», нуждается в обязательном лечении от наркомании, лечение не противопоказано (т.1 л.д.183). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1892 от 15.06.2017 года хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ей деяний не страдала и не страдает в настоящее время, обнаруживала и обнаруживает синдром зависимости от стимуляторов (наркомания) средней стадии. У ФИО2 сохранены процессы восприятия, мышления, нет интеллектуального снижения, нет психотических расстройств, не нарушены критические и прогностические способности. Ее личностные особенности не достигают степени грубой патологии характера, нарушавшей бы ее адаптацию. По своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.247-248).
ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял, согласно заключению медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию №339 от 01.06.2017 года страдает синдромом зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков (стимуляторов «соль» и каннабиноидов), нуждается в обязательном лечении от наркомании, лечение не противопоказано (т.1 л.д.172). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1887 от 15.06.2017 года в период инкриминируемого ему деяния каким –либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, признаки полинаркомании (синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков (каннабиноиды, стимуляторы). У ФИО1 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления, у него нет интеллектуального снижения, нет психотических расстройств, не нарушены критические и прогностические способности. Его личностные особенности не достигают степени грубой патологии характера, нарушавшей бы его адаптацию. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.2 л.д.9-10).
ФИО2 проживала в семье, работала по найму без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется положительно, не судима, согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности данных о её личности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ .
ФИО2 признала вину, указав на обстоятельства приобретения наркотического средства и на роли в совершенном преступлении, о чем дала признательные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ .
ФИО1 был освобожден от военной службы по заболеванию, проживал в семье, работал в АО «Тандер» в должности кладовщика-отборщика, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, не судим, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности данных о его личности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ , а обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ , признается наличие малолетних детей.
ФИО1 признал вину, указав на обстоятельства приобретения наркотического средства и на роли в совершенном преступлении, о чем дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ .
Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 и ФИО1 в порядке п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ , признается совершение преступления в составе группы лиц.
Проверив доводы о том, что при медицинском освидетельствовании ФИО1 (т.1 л.д.31-32) и ФИО2 (т.1 л.д.34-35) установлено их опьянение вследствие потребления наркотических средств, суд учитывает, что в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд также учитывает, что описательная часть обвинения не содержит указания на обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО2 преступления в состоянии опьянения. В связи с отсутствием доказательств того, каким образом состояние опьянения, в котором находились ФИО1 и ФИО2, повлияло на совершение преступления, судом не установлено обстоятельство, отягчающее наказание каждому подсудимому в порядке ч.1.1 ст. 63 УК РФ .
При таких обстоятельствах, относящихся к личности каждого подсудимого, решая вопрос о мере наказания каждому подсудимому, суд учитывает их личности и возраст, характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на условия жизни семей подсудимых, а также учитывает характер и степень их фактического участия в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, и считает справедливым избрать каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, что положительно повлияет на их исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания.
Судом не установлено оснований для назначения каждому подсудимому более мягкого основного наказания или для применения положений статей 64 , 73 УК РФ , а также для изменения категории совершенного преступления по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ , поскольку исправление каждого подсудимого, а также предупреждение совершения каждым подсудимым новых преступлений возможны только в условиях реальной изоляции от общества.
Учитывая данные о личности каждого подсудимого, их возраст, имущественное и материальное положение, судом не установлено оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Для отбывания наказания каждому подсудимому необходимо определить вид исправительного учреждения в порядке п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ . Заболеваний или обстоятельств, которые препятствуют отбывать наказание в виде лишения свободы, судом не установлено. Меры пресечения в виде заключения под стражу следует оставить каждому подсудимому без изменения и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.
В срок лишения свободы с учетом положений ч.3 ст. 72 УК РФ и ч.10 ст. 109 УПК РФ следует засчитать время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей до постановления приговора, а также время домашнего ареста ФИО2 Учитывая, что ФИО1 фактически задержан 17.04.2017 года, после чего доставлен в помещение органа внутренних дел, срок содержания подсудимого под стражей следует исчислять не с 18.04.2017 года, когда в его отношении составлены процессуальные документы в порядке ст. 92 УПК РФ , а с 17.04.2017 года, поскольку с этого момента ФИО1 фактически лишен свободы передвижения с учетом положений п.15 ст. 5 УПК РФ .
ФИО2 в порядке статей 91 , 92 УПК РФ не задерживалась, с 21.04.2017 года в её отношении избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а с 10.06.2017 года эта мера пресечения изменена на заключение под стражу.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, находящихся на хранении в ОМВД РФ по Аксайскому району Ростовской области по квитанции №2017/332, суд учитывает, что оставшиеся после экспертных исследований вещества: а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,40 грамма, и N–(1-карбамоил-2- метилпроп- 1-ил) -1- (циклогексилметил)- 1Н- индазол- 3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 1,53 грамма, а также их упаковка и другие предметы в виде трех салфеток со смывами, ножницы, металлическая трубка, изъятые в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО1, подлежат уничтожению, а кассовый чек следует истребовать с места хранения и в дальнейшем хранить при материалах уголовного дела.
Полимерный пакетик с остатком вещества а-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,14 грамма, которое изъято в ходе обыска по месту жительства ФИО2, подлежит уничтожению, учитывая, что в отношении этого наркотического средства выделены материалы в отношении ФИО2, в действиях которой усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 ч.1 КоАП РФ (т.2 л.д.17-18).
Мобильные телефоны NOKIA и DEXP, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия в автомобиле, следует вернуть законным владельцам по принадлежности.
Диски с видеозаписями личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия следует хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии с положениями п.10 ст. 316 УПК РФ подсудимых следует полностью освободить от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 02 августа 2017 года и засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день время содержания под стражей с момента фактического задержания 17 апреля 2017 года по 01 августа 2017 года включительно.
Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять с 02 августа 2017 года и засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день время домашнего ареста с 21 апреля 2017 года до 09 июня 2017 года и время содержания под стражей с 10 июня 2017 года по 01 августа 2017 года включительно.
Меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и определить порядок их следования к месту отбывания наказания под конвоем.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся на хранении в ОМВД РФ по Аксайскому району Ростовской области по квитанции №2017/332: - уничтожить полимерный пакетик с остатком вещества – а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,40 грамма; остаток вещества N–(1-карбамоил-2- метилпроп- 1-ил) -1-(циклогексилметил)- 1Н- индазол -3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 1,53 грамма; остаток вещества – а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,14 грамма; три салфетки со смывами, ножницы, металлическую трубку; - кассовый чек истребовать с места хранения и хранить при уголовном деле; - мобильный телефон NOKIA возвратить в распоряжение ФИО2; - мобильный телефон DEXP возвратить в распоряжение ФИО1.
Диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 и диск с видеозаписью осмотра места происшествия хранить при уголовном деле.
Полностью освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.
Разъяснить сторонам, что приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом п.1 ст. 389.15 УПК РФ , может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Судья И.И. Гончаров Суд: Аксайский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Гончаров Игорь Иванович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-315/2017 Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-315/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-315/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ