Апелляционное постановление № 22-1335/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 22-1335/2017 Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Уголовное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ханты-Мансийск 02 августа 2017 года Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тюльканова А.С., с участием: Прокурора: Мащенко Н.В.
Защитника: Жердева Е.А. при секретаре Андрейцевой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 августа 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сургутского городского суда от 18 мая 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 <данные изъяты>, о пересмотре приговоров и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ отказано.
Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С., выступление адвоката Жердева Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Мащенко Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
ФИО1 осужден 23 октября 2008 года Нижневартовским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Нижневартовского городского суда от 27 января 2010 года условное осуждение заменено на лишение свободы 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19 марта 2010 года Нижневартовским городским судом он же осужден по ч. 1 ст. 228 , ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобождён 24 октября 2012 года по отбытии наказания.
Он же осужден 22 ноября 2013 года Нижневартовским городским судом, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 12 февраля 2014 и постановления президиума суда ХМАО-Югры от 13 мая 2016 года по п. «б» ч. 2 ст. 131 , ч. 1 ст. 162 , ч. 1 ст. 158 , ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По результатам рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 26 июня 2015 года № 194-ФЗ убрать погашенные судимости из приговора и аннулировать все правовые последствия предусмотренные уголовным кодексом РФ связанных с судимостью и изменить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Шелест Е.Н., просит постановление отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ .
В соответствии со ст. 9 , 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что каких-либо правовых оснований для пересмотра указанных выше приговоров, постановленных в отношении ФИО1 вследствие издания нового уголовного закона не имеется.
Сам отказ в пересмотре приговоров в отношении ФИО1 судом подробно мотивирован, при этом суд разъяснил по каким основаниям в отношении каждого конкретного приговора он отказал в удовлетворении ходатайства. Все это подробно изложено в постановлении суда.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о погашении судимостей по приговорам от 23 октября 2008 года и от 019 марта 2010 года являются необоснованными, так как судимости по этим приговорам являются погашенными 24 октября 2015 года в связи с чем пересмотру не подлежат. Кроме того на момент вынесения приговора суда по которому осужденный отбывает наказания 22 ноября 2013 года судимости по оспариваем приговорам погашены не были в связи с чем обоснованно были учтены судом при вынесении нового приговора.
Правильно не нашел суд оснований для изменения приговора суда от 22 ноября 2013 года, так как закона, устраняющего преступность деяния или смягчающего наказание, по инкриминируемым ему преступлениям принято не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда суд апелляционной инстанции не находит.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного в суде первой инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Сургутского городского суда от 18 мая 2017 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Тюльканов Александр Сергеевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об изнасиловании Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ