Е. Д. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Е. Д. В., в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 06 июня 2017 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире <данные изъяты> расположенной в <данные изъяты> в <данные изъяты> Таштагольского района Кемеровской области, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире <данные изъяты> и <данные изъяты> спят и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «Microsoft Lumia 430», стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем флеш- картой объемом 4 Гб, стоимостью 400 рублей, принадлежащие <данные изъяты> после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>. значительный ущерб в сумме 5400 рублей.
Подсудимый Е. Д. В. с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.
В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Е. Д. В. преступления.
Суд при назначении наказания также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о состоянии здоровья и личности подсудимого, который вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Е. Д. В. суд считает признать полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание Е. Д. В. является рецидив преступлений.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ .
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ .
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристик личности подсудимого, суд считает не назначать дополнительное наказание в виде ограничение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Е. Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и далее своевременно являться для ежемесячной регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Е. Д. В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив из- под стражи в зале судебного заседания.
Зачесть Е. Д. В. в срок отбывания наказания по данному приговору, период содержания под стражей с 13.06.2017 года по 02.08.2017 года.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Microsoft Lumia 430», флеш- карту, переданные на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты> - вернуть потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Е. Д. В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.А. Малыгин Суд: Таштагольский городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Малыгин Е.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-145/2017 Постановление от 26 июля 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-145/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ