+++ в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 15 минут, Дессерт, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире по адресу: ///, где в одной из комнат увидела на стуле консоль ХВОХ 360 NEW 250 ГБ + KINECT Wreckat в комплекте, принадлежащую Потерпевший №1. В указанный период времени, в указанном месте, у Дессерт возник корыстный преступный умысел на тайное хищение данного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 15 минут, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления вредных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей и желая их наступления Дессерт, действуя с корыстной заинтересованностью, воспользовавшись тем, что никого в квартире нет и за ней никто не наблюдает, имея свободный доступ к чужому имуществу, тайно похитила, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: консоль ХВОХ 360 NEW 250 ГБ + KINECT Wreckat в комплекте общей стоимостью 10000 рублей.
После чего, с похищенным имуществом Дессерт с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
В соответствии с постановление Ленинского районного суда /// от +++, уголовное дело по обвинению Десерт А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ . производством прекращено, в связи с примирением сторон.
В судебном заседании подсудимая вину признала в полном объёме, подтвердила оглашенные её показания о хищение консоли ХВОХ 360 NEW 250 ГБ + KINECT Wreckat в комплекте общей стоимостью 10000 рублей. В содеянном раскаивается.
Суд, оценивая показания подсудимой, признает их достоверными, так как они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме признания вины подсудимой, её вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, она, Десерт, М2 и М, К и коллега Дессерт распивали у неё в квартире спиртное после 21 час. 30 мин. +++, затем после 01 час. +++, М2 поехала домой и она с М пошли её провожать, однако вернувшись втроём в период с 02 час. 30 мин до 03 час. 10 мин., где на выходе из квартиры встретили Дессерт с К и её коллегой А, которые ушли. Через минуту к ней подошел её сын, который находился в квартире и пояснил, что пропала игровая приставка (консоль), которую она приобретала в 2014 году за 13499 рублей, который для неё является значительным ущербом, с учётом её стоимости и значимости, в том числе и для её ребёнка, как и сумму в 10000 рублей в которую приставку оценил эксперт, с которой она согласна. Она не трудоустроена, на иждивении у неё находится несовершеннолетний ребёнок, оплачиваем автокредит 10 тыс. в месяц и коммунальные 5000 рублей, заработная плата супруга составляет 30 000 рублей. Консоль им вернули сотрудники полиции, но в случае её пропажи возможности приобрести сразу у них бы не было. Хищением указанного имущества она была поставлена в затруднительное материальное положение, с учётом его необходимости для ребёнка и семьи и его стоимости и их дохода.
Суд, оценивая показания потерпевшей, признает их достоверными, так как они последовательны и не противоречивы и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями свидетеля П, согласно которым, в ходе доверительной беседы с Дессерт, последняя призналась в хищении указанного имущества Потерпевший №1, которое было изъято у Дессерт.
Показаниями свидетеля Ю, который дал аналогичные П, показания в части его касающиеся.
Показаниями свидетеля О, который дал аналогичные П, Ю показания в части его касающиеся.
Оглашенными показаниями свидетеля С, согласно которым, она находилась в ///, дети играли в приставку, там же была и Дессерт с её сожителем М, около 03 час. +++, они с Десерт ушли и на улице из рюкзака Десерт достала приставку, принадлежащую Потерпевший №1 и спрятала её.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, он подтвердил нахождение его и Десерт в квартире у Потерпевший №1, где они распивали спиртное, дети играли в приставку.
Суд, оценивая показания свидетелей, признает их достоверными которые последовательны и согласуются с друг другом и подтверждают хищение указанного имущества, которым подсудимая в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.
Так же вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: Протоколом изъятия от +++, согласно которому полицейским О у ФИО1 изъята игровая консоль Х-ВОХ 360 NEW, в корпусе черного цвета, Kinect Wreckat в комплекте, в корпусе черного цвета/л.д.6/; Протоколом выемки от +++, согласно которому у О изъята игровая консоль Х-ВОХ 360 NEW, в корпусе черного цвета, Kinect Wreckat в комплекте, в корпусе черного цвета./л.д.57/; Протоколом осмотра предметов от +++, согласного которому осмотрены: консоль Х-ВОХ 360 NEW в корпусе черного цвета, Kinect Wreckat в комплекте, в корпусе черного цвета, товарный чек ... от +++ на консоль Х-ВОХ 360, Kinect Wreckat в комплекте./л.д.58-64/; Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от +++, согласно которому признаны и приобщены: консоль Х-ВОХ 360 NEW, в корпусе черного цвета, Kinect Wreckat в комплекте, в корпусе черного цвета, товарный чек ... от +++ на консоль Х-ВОХ 360, Kinect Wreckat в комплекте./л.д. 65/; Заключением эксперта о стоимости консоли ХВОХ 360 NEW 250 ГБ + KINECT Wreckat, приобретенной +++ - 10000 рублей (л.д.86-89); Судом проверена психическая полноценность подсудимой, которая ориентируется в судебно- следственной ситуации, активно отстаивает свою позицию и суд признает ФИО1 вменяемым.
Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимой, суд считает вину ФИО1 доказанной полностью.
Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми.
И суд квалифицирует действия ФИО1 по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Так как в судебном заседании достоверно установлено, что хищение указанного имущества, является значимым для потерпевшей, с учётом её имущественного положения, исходя из общей стоимости похищенного имущества, поставило её в затруднительное материальное положение и причинило значительный ущерб потерпевшей.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая совершила умышленные преступления средней тяжести, Полное признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной, объяснение суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как органу дознания было известно о подозреваемой, в связи с чем она и была доставлен в полицию; наличие малолетнего ребёнка; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде извинения, суд в соответствии ст. 61 УК РФ признает и учитывает подсудимой, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ , не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств При этом, при назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья её и её близких родственников, мнение потерпевшей.
При оценке личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1, сотрудником полиции характеризуется как не нарушающая общественный порядок, проживающая с малолетней дочерью, на учётах в АККПБ и АКНД не состоит.
С учетом обстоятельств содеянного, фактических, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновной, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, против собственности средней тяжести, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1., не представляет повышенной общественной опасности, её исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд признает возможным назначить ей наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ей статьи УК РФ, с учётом ч.1 ст.62 УКРФ, применением ст. 73 УК РФ условно, так как признает, что не исчерпана возможность исправления осужденной без реального отбытия наказания, с возложением исполнения определенных обязанностей для осуществления контроля за условно осужденной, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
С учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд признает возможным, не назначать подсудимой дополнительного вида наказание.
Назначенная судом мера наказания будет являться справедливой, достаточной для её исправления, соразмерной совершенному преступлению, а также будет способствовать достижению целей наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ , ч.6 ст. 15 УК РФ , суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1 Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81 , 82 УПК РФ и признает необходимым: нож, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению; консоль, товарный чек на консоль от +++, переданные потерпевшей Потерпевший №1. следует оставить по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в отношении ФИО1, подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу В соответствии со ст. 131 , 132 УПК РФ , по делу установлены процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в размере 4427 руб.50 коп. и судебного разбирательства в размере 2530 руб. 00 коп., которые надлежит взыскать с осужденной в доход федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 296 - 310 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать своё исправление Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения ФИО1, подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: консоль Х-ВОХ 360 NEW, в корпусе черного цвета, Kinect Wreckat в комплекте, в корпусе черного цвета, товарный чек ... от +++ на консоль Х-ВОХ 360, Kinect Wreckat в комплекте, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 6957 рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ленинский районный суд г.Барнаула или Алтайский краевой суд.
Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.
Председательствующий В.А. Распопов Суд: Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Распопов Владимир Алексеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-358/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-358/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-358/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-358/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-358/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ