ДД.ММ.ГГГГ Г.С.А. находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах в юго-западном направлении от <адрес> В по <адрес> и в 450 метрах в северо-западном направлении от <адрес> этой же улицы <адрес>, следуя преступном умыслу на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 45 минут незаконно приобрел путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли для личного потребления наркотическое средство в значительном размере - <данные изъяты> постоянной массой <данные изъяты>, которое затем стал незаконно хранить при себе для личного потребления до 19 часов 30 минут того же дня, то есть до момента изъятия у Г.С.А. сотрудниками полиции указанного наркотического средства в значительном размере на участке местности, расположенном в 550 метрах в юго-западном направлении от <адрес>В по <адрес> и в 500 метрах в севере-западном направлении от <адрес> этой же улицы <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Г.С.А. свою вину в незаконном обороте наркотических средств признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.
Государственный обвинитель, защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.
Поскольку Г.С.А. незаконно приобрел и хранил <данные изъяты> постоянной массой <данные изъяты> для личного потребления, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ , как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому Г.С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Из материалов дела видно, что Г.С.А. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления при его допросе, а также при проверке показаний на месте, явку с повинной, поскольку в объяснении до возбуждении уголовного дела сообщает о совершенном им преступлении, <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Г.С.А. суд признает рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания Г.С.А. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что Г.С.А. с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.
При этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства содеянного, считает возможным применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ , поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.
При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного Г.С.А. преступления, при этом также руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ , ч. 5 ст. 62 УК РФ , ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении Г.С.А. наказания суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 314 - 317 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Г.С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на условно-осужденного Г.С.А. обязанности: -не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - ежемесячно являться в указанный орган для регистрации; - не совершать правонарушений в течение испытательного срока; Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Г.С.А. - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты>, ватные тампоны – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Суд: Благовещенский районный суд (Амурская область) (подробнее) Судьи дела: Комогорцев Игорь Юрьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-128/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ