Апелляционное постановление № 22-1629/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 22-1629/2017 Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Астрахань 3 августа 2017 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Гуськовой О.Н., при ведении протокола секретарем Калигиной В.В., с участием государственного обвинителя Протасовой М.П. адвоката Ибрагимовой Р.Ю.-к., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 13 июня 2017 г., которым, ФИО1, <данные изъяты>, ранее судим: 13.07.2016г. приговором Камызякского районного суда Астраханской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по - п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, - ч. 3 ст. 30 , п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.07.2016г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания по приговору от 13.07.2016г., к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Выслушав адвоката Ибрагимову Р.Ю.-к.,, просившую приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, смягчив осужденному наказание, государственного обвинителя Протасову М.П., просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества Ш.А.А.., с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, в покушении на тайное хищение имущества Ш.А.А.., с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенных 25.11.2016 г., в начале декабря 2016 г., примерно 10.12.2016 г. и 20.12.2016 г.
Преступления совершены на территории Камызякского района Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой автор просит приговор суда изменить, ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.
Ссылается, что признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит наказание смягчить, назначив отбывание наказания в колонии – поселении.
В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора Камызякского района Астраханской области Сидорова Н.Е. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.
Вывод суда о виновности ФИО2 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.
Правовая оценка действиям осужденного по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , ч. 3 ст. 30 , п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ дана правильная.
При назначении наказания, суд, согласно требованиям ст. 6 , 60 УК РФ , учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства.
Как видно из приговора, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Наказание ФИО2 назначено в пределах, предусмотренных ч.3 ст. 66 УК РФ (по преступлению от 20.12.2016г.), ч.2,5 ст. 62 УК РФ .
Решение о назначении осужденному вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел исходя из обстоятельств совершенных преступлений.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Таким образом, при назначении ФИО2 наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 13 июня 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья Астраханского областного суда Гуськова О.Н. Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Гуськова Ольга Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ