ФИО1 обвиняется в том, что <...>года около <...> часов, находясь на стоянке в районе дома <...>в городе Белгороде, решил совершить хищение имущества С.Н.И., находившегося в полуприцепе марки <...> государственный регистрационный знак <...>. Реализуя свой умысел подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями, завладел находившимися в указанном полуприцепе 8 талрепами цепными с храповиками, 5 цепями грузоподъемными, 10 крюками с вилочными соединениями на общую сумму <...> рубль. После этого ФИО1 скрылся с данным имуществом с места происшествия, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
В подготовительной части судебного заседания судом перед сторонами поставлен на обсуждение вопрос о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Защитник и подсудимый ФИО1 просили прекратить в отношении последнего уголовное дело с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении ФИО1 судебного штрафа.
В соответствии с нормами ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ , – краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.
Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.
ФИО1 не судим. То есть подсудимый совершил преступление впервые.
Потерпевший С. Н.И. в своем заявлении в суд указал, что причиненный действиями ФИО1 материальный ущерб ему полностью возмещен.
ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ , и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Таким образом, имеются все, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ , основания для прекращения данного уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ , и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Размер судебного штрафа и срок, в течение которого лицо обязано оплатить таковой, судом устанавливаются с учетом материального положения подсудимого, условий его жизни, а также тяжести совершенного преступления. Судом учитывается, что ФИО1 официально трудоустроен и работает, следовательно, имеет источник дохода. На иждивении у него имеется один малолетний ребенок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 , ст. 446.3 УПК РФ , –
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО1 судебный штраф в размере двадцати пяти тысяч рублей.
Установить ФИО1 срок, в течение которого он обязан оплатить назначенный судебный штраф, – 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ , отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после чего дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. <...> Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ивошиной М.М. в ходе предварительного следствия в сумме 2750 рублей, в суде 1100 рублей, всего в сумме 3850 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.
Судья В.А. Сытюк Суд: Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) (подробнее) Судьи дела: Сытюк Владимир Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-175/2017 Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 1-175/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-175/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-175/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ