город Муром 9 августа 2017 года Судья Муромского городского суда Владимирской области Кошелев М.А., при секретаре Кудашовой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Дмитриева И.В., обвиняемой ФИО1, защитника адвоката Лейкиной Ю.Н., представившей удостоверение № 1083 и ордер № 105766 от 3 августа 2017 года, потерпевшей Г., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (персональынеи данные) не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 4 мая 2017 г. в период с 21 ч. до 22 ч. на кухне квартиры, расположенной по адресу: .... у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на хищение сотового телефона марки «....... у своей знакомой Г.
Во исполнение своего преступного умысла в указанное время и в названном месте ФИО1, воспользовавшись тем, что Г. находится в другой комнате и за ее действиями не наблюдает, тайно похитила с навесной полки сотовый телефон ....... стоимостью 16 000 руб. С похищенным телефоном ФИО1 скрылась.
В результате Г. причинен значительный материальный ущерб в размере 16 000 руб.
ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
От потерпевшей Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением сторон, вред, причиненный преступлением, заглажен.
Обвиняемая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей Г., выразила согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ .
Защитник Лейкина Ю.Н. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Дмитриев И.В. полагал возможнымпрекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ , считает, что для этого имеются законные основания.
Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ , относится к категории преступлений средней тяжести.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ .
Обвиняемая ФИО1 не судима, однако привлекалась к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не работает, примирилась с потерпевшей, в полном объеме загладила вред, причиненный преступлением, с прекращением уголовного дела согласна.
Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать социальной справедливости и отвечать интересам правосудия.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25 , 239 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства сотовый телефон ....... и коробку от сотового телефона считать возвращенными потерпевшей Г., тетрадь учета приема бывших в употреблении сотовых телефонов считать возвращенной свидетелю Ц., сведения о соединениях сотового телефона ....... хранить при уголовном деле.
Копию настоящего постановления вручить обвиняемой, потерпевшей, а также направить Муромскому городскому прокурору.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья М.А.Кошелев Суд: Муромский городской суд (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Кошелев Михаил Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-193/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-193/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-193/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-193/2017 Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 1-193/2017 Приговор от 23 июня 2017 г. по делу № 1-193/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-193/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-193/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-193/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ