ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах: дата в период с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут в зале судебного заседания № в Петушинском районном суде Владимирской области, расположенном по адресу: <...>, в судебном заседании под председательством судьи Лузгиной И.В. по уголовному делу № по обвинению ФИО 1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ ; ч. 3 ст, 30 - п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ ФИО1, имея процессуальный статус свидетеля, будучи предупрежденным председательствующим судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ , действуя умышленно, имея цель исказить обстоятельства совершенного подсудимым ФИО 1 преступления, облегчить его участь и помочь избежать уголовной ответственности, дал ложные показания в суде, что его показания от дата записаны не с его слов, а взяты из показаний повара кафе; что он не сообщал ФИО 2 о произошедшем дата у кафе *, наоборот узнал об этом от самого ФИО 2, что подписал протокол по просьбе последнего подтвердить показания, что узнал об обстоятельствах преступления от повара.
При этом, ФИО1 знал о том, что его показания в суде являются ложными, противоречат другим установленным судом обстоятельствам преступления, совершенного ФИО 1 В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства до вынесения приговора суда от дата (вступившего в законную силу дата) в отношении ФИО 1, свидетель ФИО1 не заявил о ложности данных им показаний.
В ходе судебного заседания от защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Рязанцева А.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указал, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, указанным преступлением ущерб не причинен, в отношении ФИО 1 судом вынесен обвинительный приговор.
Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Суду пояснил, в содеянном искренне раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, таким образом загладил причиненный им преступление вред.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Кравцов М.Р. возражал против удовлетворения указанного ходатайства.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ч.2 указанной статьи прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Статьей 76.2 . УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим. Инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ , относится к категории преступления небольшой тяжести.
Возможности прекращения рассматриваемого уголовного дела по иным основаниям не усматривается.
Суд признает, что вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым его активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, что следует из его допроса в качестве подозреваемого от дата. (л.д.38-41), в качестве обвиняемого от 15.02.2017г. (л.д.46-49).
При определении размера судебного штрафа, подлежащего назначению ФИО1, суд руководствуется правилами ст. 104.5 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его возрасте и размере ежемесячного самостоятельного дохода подсудимого, с учётом которых находит размер судебного штрафа соответствующим 35000 рублей.
С учётом размера назначенного штрафа, материального положения ФИО1, суд полагает достаточным для исполнения назначенного судебного штрафа установить срок в два месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1 , 446.2 , 254 , 256 УПК РФ , ст. 76.2 УК РФ , суд
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ , производством прекратить по ст. 25.1 УПК РФ , в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Установить ФИО1 срок для оплаты назначенного настоящим постановлением судебного штрафа - два месяца с даты вступления постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им в установленный срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава - исполнителя в порядке установленным частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ , отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.
По вступлению постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу - подписку свидетеля ФИО1 от дата - хранить в томе № уголовного дела № Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда С.А. Дымокурова Суд: Петушинский районный суд (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Дымокурова С.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 1-120/2017 Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-120/2017 Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-120/2017 Постановление от 29 марта 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-120/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ