ФИО3, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут, ФИО3, в нарушение требований п. 2.7. ПДД, находясь в состоянии опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащим П., двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью 40 км/ч. Управляя автомобилем Киа Рио, не используемым в качестве легкового такси, ФИО3, в нарушение требований п.18.2 ПДД, приближаясь, по средней полосе движения, к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложение 1 к ПДД РФ) и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» (Приложение 2 к ПДД РФ), когда перед ним замедлило скорость, а в последствии остановилось, попутное транспортное средство, пересек линию дорожной разметки 1.1 (Приложение 2 к ПДД РФ), и перестроился в полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» (Приложение 1 к ПДД РФ). Продолжив движение по полосе для маршрутных транспортных средств, ФИО3, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, скорость своего движения не снизил, не остановился перед указанным пешеходным переходом и не уступил дорогу пешеходу С., пересекавшему проезжую часть <адрес> по указанному нерегулируемому пешеходному переходу. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, напротив <адрес> допустил наезд на пешехода С. В результате наезда, пешеходу С. были причинены телесные повреждения: переломы средней трети диафизов большеберцовой и малоберцовой костей левой голени со смещением отломков, которые причинили тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с нарушением ФИО3 требований п. п. 2.7, 14.1, 18.2 ПДД и дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник подсудимого адвокат Зайцева Г.И. ходатайство ФИО3 поддержала, а государственный обвинитель Чихачев А.Н., потерпевший С. пояснили, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6 , 60 УК РФ , характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянные место жительства и работы, по каждому из которых характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние, < > добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ , так как считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде принудительных работ суд не усматривает с учетом обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности виновного.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , не имеется, с учетом общественной опасности и обстоятельств преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 - 309 , ст. 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ , и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО3 в период испытательного срока: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни установленные инспекцией; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы; в течение первых двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога по поводу употребления алкогольными напитками и, при наличии подтвержденного заболевания, пройти курс лечении от алкоголизма.
Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259 , 260 УПК РФ , ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.
Председательствующий судья: < > ФИО1 Суд: Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Тихомирова Елена Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-641/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-641/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ