Апелляционное постановление № 22К-1823/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 22К-1823/2017 Воронежский областной суд (Воронежская область) - Уголовное Судья Горохов С.В. Дело № 22-1823 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Воронеж 03 августа 2017 г.
Суд апелляционной инстанции Воронежского областного суда в составе: судьи Андреева Ю.Н., при секретаре Коренькове Д.А., с участием прокурора Бутырина Е.И., адвоката Гутаревой Ю.Н., рассмотрел в открытом судебном апелляционном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 июля 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть по 12 августа 2017 года включительно.
Доложив содержание обжалуемого судебного постановления, заслушав обвиняемого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, и адвоката Гутареву Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить постановление районного суда, избрать более мягкую меру пресечения, выслушав прокурора Бутырина Е.И. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
Из представленных материалов дела следует, что 12.09.2016 г. ОРП на территории Левобережного района СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело № 16133800 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ . 14.09.2016 г. в 19 час. 15 мин. ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ .
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлялся, в том числе, постановлениями от 07.11.2016 г., 06.12.2016 г., 29.12.2016 г., 07.02.2017 г., 06.04.2017 г., 08.06.2017 г. и 27.06.2017 г., согласно которому срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 11 месяцев 00 суток, то есть по 12.08.2017 г. включительно. 16.09.2016 г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлялась Левобережным районным судом <адрес>, согласно постановлениям от 09.11.2016 г., 08.12.2016 г., 11.01.2017 г., 10.02.2017 г., 11.04.2017 г., 09.06.2017 г.
Обжалуемым постановлением Левобережного районного суда от 11 июля 2017 года срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 12 августа 2017 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, а доводы, указанные в постановлении суда - несостоятельными, просит отменить постановление суда и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста или подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обвиняемый указывает, что судом не было принято во внимание то, что по делу не выявлены новые обстоятельства, он признал вину полностью и следствие завершено. В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и адвокат ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Бутырин Е.И. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив поступивший на апелляционное рассмотрение материал, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката ФИО4, просивших отменить постановление районного суда, заслушав прокурора ФИО5, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку районным судом принято законное и обоснованное решение, а приведенные в постановлении суда основания продления срока содержания под стражей подтверждаются конкретными фактическими данными. Из материала видно, что действительно, доводы, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. ФИО1 имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, в период установленного в отношении него административного надзора вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем имеются основания полагать, что, действительно, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Причины, по которым предварительное следствие не закончено в установленный законом срок, являются объективными, связаны с необходимостью выполнения требований ст.ст. 215 - 217 УПК РФ , составления обвинительного заключения и приложения к нему, направления уголовного дела прокурору и изучения его последним при поступлении с обвинительным заключением.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ .
Согласно ч.3 ст. 109 УПК РФ продление срока стражи свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ ,
Постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. Судья Суд: Воронежский областной суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Андреев Юрий Николаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ