ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере: ФИО2 незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 3, 19 грамма, что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002, является крупным размером, вплоть до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> в Санкт-Петербурге был задержан сотрудниками полиции и доставлен в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где в ходе личного досмотра в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная смесь была у него обнаружена и изъята из незаконного оборота.
Подсудимый ФИО2 свою вину полностью признал.
По данному уголовному делу применяется особый порядок принятия судебного решения, так как об этом добровольно ходатайствовал подсудимый ФИО2 после соответствующей консультации с защитником как при окончании следствия и ознакомлении со всеми материалами дела, так и в судебном заседании.
Данное ходатайство в судебном заседании было поддержано адвокатом, а со стороны государственного обвинителя возражений не поступило.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической первичной экспертизы, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время не страдал и не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от употребления опиоидов средней стадии. У ФИО2 выявляются личностные особенности наркоманического характера в виде эмоциональной огрубленности, эгоцентричности, легковесности, поверхностности суждений. Интеллектуально-мнестические, критические и прогностические способности сохранны. Таким образом, ФИО2 может осознавать фактический характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему деяний ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.77-79).
Учитывая, что выводы о психическом состоянии ФИО2 сделаны экспертами в результате изучения его анамнеза и состояния, оснований для сомнений в достоверности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется.
Поэтому суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное им преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 ранее судим, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести. По приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует считать осужденным за совершение преступления небольшой тяжести в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», что дает основания считать, что ФИО2 совершил преступление при рецидиве, что отягчает его наказание.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает, что он полностью признал вину, выразил раскаяние в содеянном.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 страдает рядом тяжких хронических заболеваний, в связи с наличием которых, нуждается не только в лечении, но и в постоянном медицинском наблюдении, состоит на учете в наркологическом диспансере, добровольно проходил курс лечения от наркотической зависимости, работает, по месту жительства характеризуется без замечаний, у него на иждивении находится его мама, являющаяся инвалидом 2 группы.
Однако, учитывая, что наказание за совершенное им преступление предусмотрено только в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.
При этом, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 и положительные данные о его личности, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с постановлением назначенного вида наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ , условно, и предоставлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 примерным поведением должен доказать свое исправление.
Учитывая те же обстоятельства, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказания.
Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 4 (ЧЕТЫРЕ) года, обязав его в указанный период не реже одного раза в 1 (ОДИН) месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – наркотическое средство - не уничтожать до принятия решения по выделенному уголовному делу №.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Судья: Березовская Е.Б. Суд: Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Березовская Екатерина Борисовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-643/2016 Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-643/2016 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ