Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО2 и ФИО3, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. (эпизод от 07.01.2017 года).
Кроме того, ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. (эпизод от 09.01.2017 года) Кроме того, ФИО2 и ФИО3, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.(эпизод от 21.02.2017 года) Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 07 января 2017 года ФИО3 предложил своему знакомому ФИО2 совершить незаконную рубку деревьев, на что последний согласился, тем самым вступив в предварительный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений. 07.01.2017 года около 17.00 часов ФИО3 и ФИО2, осознавая, что они не имеют законного разрешения для заготовки древесины, осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений с целью заготовки древесины для последующей ее реализации, взяв бензопилу марки «Карвер», принадлежащую ФИО3 и бензопилу «Карвер», принадлежащую ФИО2, на автомашине <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и на автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО3, приехали в лесной массив, расположенный в <адрес>, где незаконно, действуя совместно и согласованно спилили привезенными с собой бензопилами марки «Карвер» 25 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 21,67 куб.м. Спиленные деревья ФИО3 и ФИО2 раскряжевали на бревна сортиментом по 4 метра и 07.01.2017 года и 08.01.2017 года вывезли на вышеуказанных автомашинах. Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО2 причинили собственнику Российской Федерации, в лице <данные изъяты> материальный ущерб в размере 422 912 рублей, который превышает 150 000 рублей и является особо крупным размером.
Кроме того, 09 января 2017 года, у ФИО2 возник преступный умысел на совершение незаконной рубки деревьев в лесном массиве, расположенном возле <адрес>, реализуя который, ФИО2 около 16 часов, взяв принадлежащую ему бензопилу марки «Карвер», на автомашине марки <данные изъяты>, принадлежащей А.В., приехал в лесной массив, расположенный в <адрес>, где незаконно спилил привезенной с собой бензопилой марки «Карвер» 27 сырорастущие деревья породы сосна, общим объемом 26,61 куб.м. Спиленные деревья ФИО2 раскряжевал на бревна сортиментом по 4 метра и вывез 09.01.2017 года на вышеуказанной автомашине марки <данные изъяты>. Своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке живорастущих 27 деревьев породы сосна объемом 26,61 куб.м ФИО2 причинил собственнику Российской Федерации, в лице <данные изъяты> материальный ущерб в размере 491 806 рублей, который превышает 150000 рублей и является особо крупным размером.
Кроме того, 21 февраля 2017 года у ФИО2 предложил своему знакомому ФИО3 совершить незаконную рубку деревьев, на что последний согласился, тем самым вступив в предварительный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, так как знали, что у обоих отсутствуют документы на заготовку древесины. 21.02.2017 года около 16.00 часов реализуя задуманное ФИО2 и ФИО3, осознавая, что они не имеют законного разрешения для заготовки древесины, группой лиц по предварительному сговору, с целью заготовки древесины, взяв бензопилу марки «Карвер», принадлежащую ФИО3 и бензопилу «Карвер», принадлежащую ФИО2, на автомашине марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО2 и на автомашине «<данные изъяты> под управлением ФИО3, приехали в лесной массив, расположенный в 4 км от <адрес> где незаконно спилили привезенными с собой бензопилами марки «Карвер» 4 дерева породы сосна общим объемом 3,02 куб.м. Спиленные деревья ФИО3 и ФИО2 раскряжевали на бревна сортиментом по 4 метра, совместно загрузили в вышеуказанные машины и вывезли из лесного массива, однако, 21.02.2017 года, на автодороге <адрес> были задержаны сотрудниками полиции. Своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных живорастущих 4 деревьев породы сосна объемом 3,02 куб.м., насаждений ФИО3 и ФИО2 причинили собственнику Российской Федерации в лице <данные изъяты> материальный ущерб в размере 29 469 рублей, который является значительным размером.
Подсудимый ФИО2 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддерживает, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитниками. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Защитник Пронина О.В. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердил, что проконсультировал подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
Представитель потерпевшего Е.С. согласно ее заявлению, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает.
Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО2 своими умышленными действиями совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. (эпизод от 07.01.2017 года). Кроме того, ФИО2 своими умышленными действиями совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. (эпизод от 09.01.2017 года). Кроме того, подсудимый ФИО2 своими умышленными действиями совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.(эпизод от 21.02.2017 года).
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 260 , ч.3 ст. 260 , ч.3 ст. 260 УК РФ .
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – подсудимый совершил тяжкие преступления по трем эпизодам, кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 ранее судим (т. 2 л.д. 184-187), на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 214, 215), характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает особо опасный рецидив преступления, поскольку ФИО2 ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.( п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ ).
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности суд не усматривает.
Ввиду нецелесообразности, а также учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Принимая во внимание то, что ФИО2 совершил умышленные тяжкие преступления в период испытательного срока, назначенного по приговору Мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 01.06.2016 года за совершение умышленного преступления, суд на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору суда от 01.06.2016 года и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ .
При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ст. 68 УК РФ , согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Также, при назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ , ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Размер наказания по каждому преступлению суд определяет исходя из наличия квалифицирующих признаков и размера ущерба.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ суд назначает подсудимому ФИО2 вид исправительного учреждения – колонию особого режима, так как совершил преступление при особо опасном рецидиве.
Вещественные доказательства – автомашину <данные изъяты>, автомашину <данные изъяты> надлежит вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу, как не являющиеся орудием преступления.
Вещественные доказательства – две бензопилы «Карвер», как орудия преступления, подлежат конфискации в доход государства после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – 12 спилов с деревьев подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск <данные изъяты> Забайкальского края» Читинского лесничества к ФИО2, ФИО3 в размере 422 912 рублей 00 копеек и 29 469 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с осужденных в солидарном порядке.
Гражданский иск <данные изъяты> к ФИО2 в размере 491 806 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с осужденного ФИО2 В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260 , ч.3 ст. 260 , ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание: по ч.3 ст. 260 УК РФ (эпизод от 07.01.2017) в виде 3 лет лишения свободы без дополнительных наказаний. по ч.3 ст. 260 УК РФ (эпизод от 09.01.2017) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний. по ч.3 ст. 260 УК РФ (эпизод от 21.02.2017) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 01.06.2016 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору суда от 01.06.2016 года. Окончательно к отбытию считать 4 года лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей, – оставить прежнюю.
Срок к отбытию наказания исчислять с 14 июля 2017 года.
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу федерального бюджета Российской Федерации 422 912 (четыреста двадцать две тысячи девятьсот двенадцать) рублей в солидарном порядке.
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу федерального бюджета РФ 29 469 (двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей в солидарном порядке.
Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета РФ 491 806 (четыреста девяносто одну тысячу восемьсот шесть) рублей.
Вещественные доказательства – автомашину <данные изъяты>, автомашину <данные изъяты> вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – две бензопилы «Карвер» конфисковать в доход государства после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – 12 спилов с деревьев уничтожить после вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным со дня получения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Судья: Чернецова З.А. Суд: Читинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Чернецова Зоя Андреевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-181/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об изнасиловании Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ