Апелляционное постановление № 22-2546/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 22-2546/2017 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья 1 инстанции - Полканова Ю.В. № 22-2546/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
3 августа 2017 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Полозовой Н.Ф., при секретаре Демидовой Л.В., с участием прокурора Ушаковой О.П., осужденного ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Болдыревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2017 года, которым представление администрации ФКУ ИК-(данные изъяты) в отношении ФИО1, родившегося (данные изъяты), отбывающего наказание по приговору Орджоникидзевского (данные изъяты) от 25 февраля 2015 года, о переводе из колонии-поселения в колонию строгого режима, удовлетворено.
Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Болдыреву И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ушакову О.П., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
Приговором (данные изъяты) от 25.02.2015 г. ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 , ч.3 ст. 30 - п.«а» ч.2 ст. 158 , п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ , с применением ч.2 ст.ст. 69 , 70 УК РФ , к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – Дата изъята .
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 07.10.2016 г. ФИО1 переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение.
Обжалуемым постановлением удовлетворено представление администрации ФКУ (данные изъяты) о переводе осужденного из колонии-поселения в колонию строгого режима.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Считает, что суд незаконно отказал ему в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления возможности ознакомиться с настоящим материалом и сформировать свою позицию. Суд не учел, что постановления от 13.03.2017г. о наложении взыскания и признании его злостным нарушителем обжалованы им в суд, и на момент вынесения обжалуемого постановления решение по его жалобе судом не было принято, в связи с чем он ходатайствовал об отложении судебного заседания. Приводит довод о том, что был признан злостным нарушителем незаконно, так как выдал мобильный телефон добровольно до досмотра. Ссылается на то, что проверка по факту нарушения порядка отбывания наказания была проведена неполно, с многочисленными нарушениями, а именно не были проведены оперативно-розыскные мероприятия с применением спец.техники и средств, не установлено кому принадлежал запрещенный предмет. Кроме того, указывает на нарушения Правил внутреннего распорядка, Европейских пенециарных правил, условий содержания в ШИЗО. Ему не дали ознакомиться с копиями постановлений о водворении в ШИЗО, признании злостным нарушителем, не дали письменный отказ Врио начальника ФКУ ИК(данные изъяты) судье Полкановой Ю.В. Номер изъят, на который он так и не получил письменный ответ.
В возражениях на апелляционную жалобу (основную и дополнительную) помощник прокурора Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новиков С.В. просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Болдырева И.В., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене постановления суда.
Прокурор Ушакова О.П. возражала удовлетворению апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным.
Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п.3 ст. 397 УПК РФ суд решает вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.78 УИК РФ.
На основании ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии с п.«а» ч.4 ст.78 УИК РФ из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом, могут быть переведены осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.
Согласно ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является, в частности, хранение запрещенных предметов.
В силу ч.4 ст.116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Суд, обоснованно руководствуясь требованиями ст.78 УИК РФ, ст. 116 УИК РФ признал, что осужденный ФИО1 является злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, и принял решение о переводе его из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, вопреки доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Постановление суда о переводе для дальнейшего отбывания срока наказания осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима вынесено в соответствии с требованиями закона, после изучения представленных материалов, с учетом мнения представителя администрации ФКУ (данные изъяты), поддержавшего доводы представления, мнения прокурора Новикова С.В., который полагал, что представление подлежит удовлетворению; мнения осужденного ФИО1 и адвоката Скопинцева М.Д., возражавших удовлетворению представления администрации колонии.
Как следует из представленного материала, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <адрес изъят> от 25.02.2015г. Конец срока Дата изъята .
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 07.10.2016 г. он переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение.
Вместе с тем, во время отбывания наказания, к ФИО1, на основании постановления администрации исправительного учреждения от 13.03.2017г., за нарушение установленного порядка отбывания наказания, применена мера взыскания, предусмотренная п. «в» ч.1 ст. 115 УИК РФ - водворение в штрафной изолятор, а также он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.22-24).
Применение к осужденному меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, подтверждаются объективными данными.
При этом судом проверено соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Ссылка в жалобе на то, что суд не учел обжалование им в судебном порядке постановлений от 13.03.2017 г. о наложении взыскания и признании злостным нарушителем, несостоятельна.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 06.04.2017 отказано в принятии заявления ФИО1 о признании незаконным постановления Врио начальника ФКУ (данные изъяты) о водворении в штрафной изолятор. Заявителю разъяснено право на подачу заявления в порядке, предусмотренном КАС РФ. Сведения об обжаловании ФИО1 постановления о признании его злостным нарушителем в представленном материале отсутствуют.
Постановление о наложении взыскания на ФИО1 в виде водворения в штрафной изолятор и постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на момент принятия решения судом не были признаны незаконными и не были отменены. В этой связи утверждения осужденного о незаконном и несправедливом наложении взыскания и незаконном признании его злостным нарушителем, являются голословными.
Оснований сомневаться и критически оценивать сведения, изложенные в представленных администрацией исправительного учреждения материалах, вопреки утверждениям осужденного ФИО1, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно характеристике Дата изъята осужденный в настоящее время характеризуется отрицательно. В характеристике указано, что с Дата изъята он содержится на УКП ФКУ (данные изъяты); трудоустроен; принимает участие в общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых, воспитательных мероприятиях; контактирует с положительно настроенной частью осужденных; имеет семь поощрений за добросовестное отношение к труду; имеет два дисциплинарных взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, за одно из которых признан злостным нарушителем; находится на обычных условиях отбывания наказания (л.д.3).
Принимая во внимание, что осужденный ФИО1 после перевода из колонии строгого режима в колонию-поселение допустил злостное нарушение порядка отбывания наказания, за что, в установленном законом порядке был признан злостным нарушителем и подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления начальника исправительного учреждения о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, мотивированы надлежащим образом в постановлении и сомнений в их правильности не вызывают.
Довод жалобы ФИО1 о том, что он был признан злостным нарушителем незаконно, так как выдал мобильный телефон добровольно до досмотра, опровергается представленными материалами, из которых следует, что (данные изъяты) после возвращения из ТРЦ (данные изъяты) у ФИО1 при личном обыске в помещении дежурной части под брючным ремнем был обнаружен мобильный телефон Самсунг. В объяснении от Дата изъята осужденный указал, что пользовался мобильным телефоном в городе, но не успел отдать на хранение знакомым, не сдал телефон перед досмотром, так как растерялся (л.д.27).
Суд первой инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении со стороны сотрудников исправительного учреждения в отношении ФИО1 Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.
Довод жалобы осужденного о том, что проверка по факту нарушения им порядка отбывания наказания проведена неполно, с многочисленными нарушениями, что не ознакомлен с постановлениями о наложении взыскания и признания его злостным нарушителем, опровергаются представленным материалом, из которого усматривается, что условия и процедура признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания нарушена не была.
Несостоятельны доводы ФИО1 о том, что его не ознакомили с постановлениями о наложении взыскания и признания его злостным нарушителем, так как данные постановления ему объявлены под роспись, что подтверждается материалами дела (л.д.22-24).
Остальные доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 направленные на несогласие с наложением взыскания и признания злостным нарушителем, рассмотрению не подлежат, поскольку, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, так как действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, как и нарушения условий содержания в штрафном изоляторе, Правил внутреннего распорядка, Европейских пенециарных правил, обжалуются в ином порядке.
Довод жалобы осужденного относительно нарушения судом его процессуальных прав, выразившихся по его мнению в отказе в удовлетворении ходатайств об ознакомлении с материалами дела и об отложении судебного заседания в связи с обжалованием постановления о признании злостным нарушителем, несостоятелен.
Судебное заседание проведено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных прав участников судопроизводства.
Согласно протоколу судебного заседания (л.д.58,59), указанные осужденным в жалобе ходатайства, были рассмотрены судом в установленном законом порядке, и отклонены с приведением мотивов принятого решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
Более того, судом апелляционной инстанции, ФИО1, был ознакомлен с материалами дела посредством использования систем видеоконференц-связи, совместно с его защитником - адвокатом Болдыревой И.В.
Нарушений судом норм уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , является законным и обоснованным.
Оснований для отмены или изменения постановления суда, удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 по изложенным в ней доводам, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2017 года об удовлетворении представления администрации ФКУ (данные изъяты) о переводе из колонии-поселения в колонию строгого режима осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий Н.Ф. Полозова Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Полозова Наталья Федоровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ