Апелляционное постановление № 22-4448/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 22-4448/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: судья ФИО8 № 22-4448/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 3 августа 2017 года Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи ФИО6, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО3, защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4, при секретаре – помощнике судьи ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании от <дата> материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Норильского городского суда <адрес> от <дата>, которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, осуждённому приговором от <дата> ФИО1 осужденному по п.«в» ч.3 ст. 132 , п.«в» ч.3 ст. 132 УК РФ , ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства о переводе его в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи краевого суда ФИО6, объяснения осуждённого ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, выступление адвоката ФИО4, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры ФИО3, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором Преображенского районного суда ВАО <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по п.«в» ч.3 ст. 132 , п.«в» ч.3 ст. 132 УК РФ , ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по <адрес>, обратился в Норильский городской суд <адрес> с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Постановлением Норильского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении ходатайства ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, полагая вынесенное в отношении него постановление незаконным, необоснованным и противоречащим нормам закона, просит его отменить. Ссылается на то, что представленная на него характеристика администрацией исправительного учреждения не соответствует действительности, оспаривает её содержание. Отмечает, что он с момента прибытия в ОИК-30 ответственно подходит к порученным ему заданиям, и всегда был обеспечен работой, с которой успешно справлялся. Обращает внимание, что при принятии решения, судом первой инстанции был сделан преждевременный вывод об отказе в удовлетворении его ходатайства, без учёта совокупности всех обстоятельств дела. Оспаривает наложенные на него взыскания. Указывает, что им было направлено два письма, первое в Норильский городской суд <адрес> для проведения внутренней проверки в ОИК-30 по вопросу законности наложенного на него дисциплинарного взыскания и второе письмо в адрес прокурора <адрес>.
Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п.«г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание за совершение особо тяжкого преступления, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Отбытие осужденным части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является единственным условием для удовлетворения ходатайства.
Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного. В колонию-поселение подлежат переводу только положительно характеризующиеся осужденные.
Данные требования закона судом соблюдены.Согласно представленной в суд характеристике ФИО1 в учреждении ФКУ ИК-15 ОИК-30 России по <адрес> содержится с <дата>, в настоящее время отбывает наказание в отряде № без трудоустройства. Осужденный ФИО1 посещает мероприятия воспитательного характера, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, принимает участие в работах по благоустройству в ИУ и прилегающей к ней территории, участвует в корректировке своего характера, участие в коллективных и спортивно-массовых мероприятиях не принимает, соблюдает правила личной гигиены. Обучался в ПУ-279 при учреждении по профессии рамщик, к учёбе относился добросовестно, пропуски занятий не допускал. Состоит на профилактическом учёте как лицо склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, содержится в обычных условиях отбываниях наказания. Исполнительных листов на взыскание исков и алиментов в бухгалтерии ОИК-30 не имеется. За период отбывания наказания имел 6 взысканий, из которых 3 наложены правами начальника исправительного учреждения и 3 правами начальника отряда. В настоящее время одно из взысканий является действующим. Поощрений не имеет. Связь с близкими поддерживает путём переписки и телефонных разговоров (л.м. 3-4).
На основании содержащихся в характеристике сведений администрацией исправительного учреждения сделан вывод о том, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно и не заслуживает перевода в колонию-поселение.
Суд первой инстанции дал всестороннюю оценку и полный анализ личности осужденного за весь период отбывания наказания пришёл к верному выводу о том, что ФИО1 нельзя признать положительно характеризующимся осужденным, заслуживающим перевода в колонию-поселение, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, а основания для его перевода в колонию-поселение отсутствуют. Вывод суда является достаточно мотивированным и убедительным, соответствует фактическим обстоятельствам.
Установлено, что осужденный ФИО1 не имеет поощрений, но неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, последний раз <дата>, которое на момент рассмотрения ходатайства наложенное на него взыскание не снято и не погашено (л.м. 5).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленным документам, а также характеристике администрации исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и изменение вида исправительного учреждения осуждённому ФИО1 является преждевременным. Вместе с тем, осужденный не лишен права вновь в последующем обратиться с аналогичным ходатайством.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, а также для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ , является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Норильского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.
Председательствующий: ФИО6 Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Рубан Елена Ивановна (судья) (подробнее)